УИД 23RS0044-01-2025-003498-34

Дело № 2-2795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 12 декабря 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, состоящей из основного долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 658 718,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер требования к ответчику составляет 100 000 рублей, данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом 23.10.20920 года было направлено ответчику требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, отказать в удовлетворении иска, в письменных возражениях на иск указала о том, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность в размере 419354,73 рублей. Северским РОСП было возбуждено исполнительное производство, по ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы в счет погашения задолженности удерживались денежные средства. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 499 480 рублей, на срок 27 месяцев, то есть, согласно графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,3 % годовых. Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства. Ответчик в свою очередь получила указанные денежные средства и воспользовался ими.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком условия кредитного договора неоднократно нарушались, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (статья 94 Основ).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору, согласно расчету суммы долга КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 718,93 рублей, из которых: 375 7701,31 рублей – основной долг, 25 430,09 рублей - сумма процентов, 257 518,53 рублей – неустойка (штраф).

Согласно исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 283,31 рублей, состоящая из основного долга в размере 375 770,31 рублей, процентов – 38 513 рублей; а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5071,42 рублей. Всего взыскано 419354,73 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Северским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Постановлением Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора не установлен запрет банку осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим банковской лицензии.

В соответствии с договором № rk-231020/1523 от 23.10.2020г. и актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «ПКО «Феникс» на сумму 658 718,93 рублей, из которой: 375 770,31 – основной долг, 25 430,09 рублей – проценты, 131420,1 рублей – проценты на просроченный основной долг, 126 098,43 рублей - штрафы.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскивая со ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал все свои права и обязанности по данному кредитному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ПКО «Феникс».

Истец ООО «ПКО «Феникс» представил суду уведомление об уступки прав требований, однако данное уведомление суд не принимает, поскольку документов, подтверждающих, что данное уведомление было направлено ответчику ФИО1 ЕК. суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ООО «ПКО «Феникс» принял на себя неблагоприятные последствия в связи с неизвещением ответчика о переходе прав требований, в том числе в виде внесения должником суммы долга первоначальному кредитору.

Обращаясь в суд, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из расчета задолженности и материалов исполнительного производства, денежные средства в счет погашения суммы долга по кредитному договору, в том числе по основному долгу, внесены ФИО1 полностью первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В части требований ответчика о применении срока исковой давности, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» (Основы о нотариате) исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривали внесение суммы долга по частям ежемесячными аннуитетными платежами, последний платеж по кредиту внесен ответчиком в феврале 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа по рафику) началось течение срока исковой давности для обращения суд за взысканием задолженности.

Как указано ранее, исполнительная надпись выдана ДД.ММ.ГГГГ (то есть через 5 месяцев 26 дней после начала течения срока исковой давности), исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (через 10 месяцев 27 дней после выдачи исполнительной надписи), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье обратилось ДД.ММ.ГГГГ (через 1 год 5 месяцев 23 дня после окончания ИП), судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ. С иском ООО «ПКО «Феникс» в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ (через 7 месяцев 16 дней после отмены суд.приказа), таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен (5 месяцев 26 дней + 10 месяцев 27 дней + 1 год 5 месяцев 23 дня + 7 месяцев 16 дней = 3 года 2 месяца 2 дня).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении - срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор