дело №2-391/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.Удомля 17 сентября 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 80000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка.

В установленный договором срок долг ответчиком возвращён не был. На предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, а также судебные расходы в размере 4400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 того же Кодекса односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 331 этого же кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 22 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 80000 рублей, о чём составлена расписка, в которой установлен срок возврата долга до 01 декабря 2017 года.

В случае просрочки ФИО2 обязался выплачивать штраф в размере 5% от полученной суммы за каждый месяц просрочки до полного погашения займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 принятых на себя по договору займа обязательств не исполняет.

Поскольку истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа в установленный распиской срок и до настоящего времени в полном объеме, то он обязан выплатить займодавцу неустойку, в размере, установленном договором.

Расчёт задолженности по неустойке, представленный истцом является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 160000 рублей в качестве задолженности и неустойки по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 задолженность и неустойку по договору займа от 22 ноября 2017 года в сумме 160000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий А.А. Коваленко