Дело № 12-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу ООО «Радуга-Инвест» на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления - начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 09 июня 2018 года № 19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления- начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 09.06.2018 № 19 юридическое лицо ООО «Радуга-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 10.04.2018 в 11 часов 00 мину при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Радуга-Инвест» (юридический адрес: 

<

...>) были вы явлены нарушения требований пожарной безопасности на объектах по адресам: 

<

...> (фитнес-клуб «Атмосфера»), 

<

...> (помещения на 3-м этаже), а именно: 

- 

<

...> (фитнес-клуб «Атмосфера»):

1. В отношении объекта защиты руководителем, в пользовании которого на основании договора аренды недвижимого имущества находятся объекты защиты, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390 (п.2),

2. Лица допущены к работе на объектах без прохождения инструктажа по мерам пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390),

В помещении не обеспечено наличие плана эвакуации людей при пожаре (п.7 Правил противопожарного режима в РФ),

Этаж здания для размещения фитнес- клуба не имеет второй эвакуационныйвыход (СП 1.13130.2009 п. 7.1.11; ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 ч. 2),

Помещение фитнес-клуба не отделено от лестничной клетки перегородкой сдверями (СП 1.13 130.2009 п. 4.4.6; ФЗ- 123 Технический регламент о требования пожарной безопасности ст. 4 ч. 2),

Помещения фитнес –клуба не защищены установкой автоматическойпожарной сигнализации (СП 5.13130.2013 Приложение А табл. 3 п. 41; ФЗ- 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4 ч. 2, ст. 54, 83),

13 помещение фитнес-клуба не оборудована система оповещение и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (СП 3.13130.2009 раздел 7,табл. 2 п. 13; ФЗ- 123 Технический регламенте требования пожарной безопасности ст.4 ч.2,с ст.54, 84

Па корпусе имеющихся огнетушителей отсутствует порядковый номер. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 480);

Помещение фитнес-клуба, относящееся к классу функциональной пожарной опасности зданий (помещений) Ф 3.6, размещено в чердачном помещении складского назначения, относящегося к классу функциональной пожарной опасности Ф 5 без проведения в установленном законодательством о градостроительной деятельности и о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 23 п.п. «о»),

- 

<

...> (помещения на 3-м этаже):

В отношении объекта защиты руководителем, в пользовании которого на основании договора аренды недвижимого имущества находятся объекты защиты, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390 (п.2),

Лица допущены к работе на объектах без прохождения инструктажа по мерам пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390),

Один человек из персонала при установлении уровня знаний (внеочередной проверки знаний требований пожарной безопасности работников организации в рамках мероприятия по надзору) в области пожарной безопасности не смог верно ответить об обязанности граждан приобнаружении пожара (Правила противопожарного режима п.3; НПБ «Обучение работников организации мерам пожарной безопасности» п.п.2,3,6,8.46,26);

В помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.6);

В помещениях не обеспечено наличие знаков (указателей) пожарной безопасности (Правила противопожарного режима п. 14, 33, 43);

Помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.54, 83; СП 5.13130.2009);

В помещении отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 54, 84; СП 3.13 130.2009),

Объект защиты не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 Правил противопожарного режима в РФ и приложениям N 1 и 2. Отсутствует журнал произвольной формы по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (Правила противопожарного режима в РФ, п. 70, 468. 475, 478);

Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (Правила противопожарного режима в РФ,п. 35);

В общем коридоре для покрытия пола применен материал с неизвестным классом пожарной опасности. Документ с указанием показателей пожарной опасности на материал покрытия в общем коридоре не предоставлен (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности" ст. 133, 134 п.6, таблица 3,28);

У аварийного выхода, люк на балконе пожарной лестницы загроможден путем закрытия балконного люка решеткой с навесным замком (Правила противопожарного режима в РФ, п. 23 «ж»).

В жалобе законный представитель ООО «Радуга-Инвест» ФИО1 просит об изменении постановления в части назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что большинство выявленных нарушений пожарной безопасности обществом устранены Размер назначенного наказания несоразмерен степени опасности совершенного правонарушения, в результате которого отсутствуют потерпевшие. Общество совершило правонарушение впервые.

Законный представитель и защитник ООО «Радуга-Инвест», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя надзорного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. 

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо надзорного органа обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ООО «Радуга-Инвест» вышеуказанных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ответственность за которое установлена частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018; актом проверки от 10.04.2018 № 16 с фототаблицей; договорами аренды нежилых помещений по адресам: 

<

...>, 

<

...> от 01.06.2017 и от 01.12.2017, согласно которым арендатор ООО «Радуга-Инвест» взяло на себя обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях; и не оспариваются юридическим лицом

Административное наказание правонарушителю было назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность для жизни и здоровья людей. 

Устранение части выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения и о снижении его общественной опасности.

Довод о необходимости снижения размера назначенного наказания является несостоятельным. 

Из постановления следует, что должностное лицо при назначении ООО «Радуга-Инвест» административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей уже применило положения части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц в размере 150 000 рублей. При этом должностное лицо указало, что назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, материальному положения общества и может повлечь избыточное ограничение его прав. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления - начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 09 июня 2018 года № 19 оставить без изменения, жалобу ООО «Радуга-Инвест» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Спиридонов