Дело № 5-2304/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 ноября 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Черенева С.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ............

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дата в 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте на улице возле 

<

адрес> выражался в присутствии Р.С.С. и сотрудников полиции нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, продолжил свои хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что дата в вечернее время, проводив соседку с ребенком до квартиры, он вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в опорный пункт полиции. Нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции он не выражался, замечания ему никто не делал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, судья приходит к выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом и показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Б.Е.С. и Н.А.В., согласно которым дата около 18 часов к ним на участок полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратилась Р.С.С., которая пояснила, что ее супруг ФИО2 находится дома в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно. После чего они проследовали в сторону подъезда, в котором проживает Р.С.С., рядом с которым встретили ФИО2, который громко выражался нецензурной бранью. На требование сотрудника полиции Н.А.В. прекратить выражаться нецензурной бранью ФИО2 не отреагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью, стал размахивать руками. После чего он был доставлен на участок полиции. 

Рапорт и показания сотрудников полиции Б.Е.С. и Н.А.В. и судья признает правдивыми и достоверными, оснований не доверять указанным доказательствам не установил. Причин для оговора ФИО2 со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено.

К показаниям допрошенной в судебном заседании супруги ФИО2 – Р.С.С. о том, что она не слышала, чтобы тот, находясь возле подъезда дома, выражался нецензурной бранью, судья относится критически и расценивает их как желание Р.С.С. смягчить ответственность ФИО2 за содеянное. 

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, проживает со своей супругой и пятью несовершеннолетними детьми, работает, ранее привлекался к административной ответственности; смягчающие административную ответственность обстоятельства: состояние здоровья ФИО2, связанное с наличием у него тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, БИК № ОКТМО №, р/с № в отделении Пермь 

<

адрес>, КБК №, УИН № (протокол об административном правонарушении № от дата).

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Судья С.И. Черенева