ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 ноября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Рыбак Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Соцкой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2025 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 19 минут у ФИО1, обнаружившего на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, банковскую карту АО «Почта Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете №, открытом на имя последней в АО «Почта банк» по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, посредством оплаты покупок указанной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1:

- в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 37 минут 20 августа 2025 г. (с 06 часов 33 минут по 06 часов 37 минут московского времени) в магазине «Санта Барбара», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес> путем бесконтактного расчета совершил покупки на суммы 237 рублей, 455 рублей, 800 рублей, 450 рублей, 590 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2532 рубля;

- в 12 часов 45 минут 20 августа 2025 г. (06 часов 45 минут московского времени), в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес> путем бесконтактного расчета совершил покупку на сумму 842 рубля, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 842 рубля;

- в период времени с 12 часов 52 минут по 12 часов 53 минут 20 августа 2025 г. (в период с 06 часов 52 минут по 06 часов 53 минут московского времени) в магазине «Радость», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупки на суммы 2751 рубль, 973 рубля, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3724 рубля;

- в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 07 минут 20 августа 2025 г. (в период с 07 часов 05 минут по 07 часов 07 минут московского времени) в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупки на суммы 1525 рублей 79 копеек, 2086 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3611 рублей 79 копеек;

- в 13 часов 15 минут 20 августа 2025 г. (в 07 часов 15 минут московского времени) в магазине «Район 24», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупки на суммы 2300 рублей, 2415 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4715 рублей;

- в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 19 минут 20 августа 2025 г. (в период с 07 часов 17 минут по 07 часов 19 минут московского времени) в магазине «Фермерское мясо», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупки на суммы 813 рублей, 179 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 992 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО1 в вышеуказанный период времени тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 16416 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Читы, проходя мимо детского сада, на тротуаре увидел банковскую карту «Почта Банк». Он, посмотрев, что рядом никого нет, взял банковскую карту и убрал в карман брюк, после чего решил проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства. В этот момент у него возник умысел совершать покупки, пока не закончатся деньги. Он совершал покупки в магазинах «Санта Барбара», «Хлеб Соль», в баре «Район 24», в магазинах «Фермерское мясо», «Продукты», «Радость», оплачивая вышеуказанной банковской картой, приложив к терминалу оплаты. Когда он понял, что на данной карте закончились деньги, он выкинул банковскую карту неподалеку от магазина «Радость» (л.д. 87-90, 130-132, 164-167). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где он нашел банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, - участок местности, расположенный в 8 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: г. Чита, 

<

адрес> ФИО1 указал магазины, в которых он рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 133-147). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном. Официально он не трудоустроен, состоит на учете у нарколога. Неофициальный заработок составляет около 15000 рублей. В связи с отравлением угарным газом проходил лечение, наблюдается у терапевта. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла банковскую карту «Почта Банк» в дневное время на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заметила списания денежных средств со счета, были произведены покупки в магазинах. Общая сумма ущерба составила 16 416 рублей 79 копеек. Сумма причиненного ущерба является значительной. Общий доход семьи составляет 53 000 рублей, из которых она оплачивает кредитные платежи ежемесячно в размерах – 8000 – 9000 рублей, 4000 рублей, коммунальные платежи 6000 рублей. Ущерб ей был возмещен в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий не имеет. 

В суде исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила в правоохранительные органы об утере банковской карты и списании денежных средств с ее счета (л.д. 3)

- протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми осмотрены помещения следующих магазинов: «Санта Барбара», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, «Продукты», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, «Радость», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, «Район 24», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, «Фермерское мясо», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. 31-38, 39-44, 45-52, 53-58, 59-66, 67-73); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 8 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. 148-151); 

- изъята и осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО5, в которой имеется информация о списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 33 минут по 07 часов 19 минут в различных магазинах всего на сумму 16416 рублей 79 копеек (л.д. 99-102, 103-107). 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, являются достаточными для принятия судом решения.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, вещественными доказательствами – выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1, согласно которой со счета произведены списания за оплату товаров на общую сумму 16416 рублей 79 копеек, а также признательными показаниями самого ФИО1 

О том, что действия ФИО1 были умышленные и направленные на корыстное завладение денежными средствами потерпевшей с банковского счета, свидетельствует характер его последовательных действий. ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем оплаты покупок в различных магазинах похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Как следует из показаний ФИО1, он решил похитить денежные средства с банковского счета путем оплаты товаров и, реализовав умысел в полном объеме, выбросил банковскую карту потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом. 

Избранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал их наступления.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении хищения, в судебном заседании нашел своё подтверждение, поскольку денежные средства похищены с банковского счета, открытого в банке АО «Почта Банк». 

Суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы ущерба, превышающего 5000 рублей, и материального положения потерпевшей, имеющей общий доход в размере 53000 рублей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющей кредитные обязательства и расходы на коммунальные услуги.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 не лишен был в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период, не лишен и в настоящее время (л.д. 116-122). С учетом изложенного у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной в связи дачей объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершении хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок банковской чужой картой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте он указал место, где он нашел банковскую карту потерпевшей, время возникновения умысла на совершение хищения денежных средств, направленность умысла, магазины, в которых он расплачивался банковской картой, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его материальном положении, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Вопреки доводам защитника – адвоката, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопреки доводам защитника – адвоката, оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст. 76 УК РФ, судом не установлено. 

При этом данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Судом не обсуждается вопрос применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 суд читает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: выписку по счету дебетовой карты - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, официально трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева