66RS0

<

 № >-07

Гражданское дело № 2-279/2020 (2-4626/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

12.03.2019 ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма 

<

 № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 20 000 рублей под 730% годовых. Срок возврата займа 28.01.2018. ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 31.01.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Центр долгового управления» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 29.12.2017 

<

 № > по состоянию на 31.01.2019 в размере 64 370 рублей, из которой основной долг - 20 000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты - 9 600 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 30 400 рублей, задолженность по штрафам и пеням - 3 670 рублей, задолженность по уплате комиссии - 700 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 131 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 стать 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 29.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № > на сумму 20 000 рублей, дата возврата займа - 28.01.2018, срок - 30 дней, общая сумма кредита - 32 700 рублей, процентная ставка -730% годовых. Уплата суммы займа должна производиться единовременно в размере 32 700 рублей. Пеня в случае просрочки составляет 0,05% в день от суммы займа, продление займа - при внесении средств из расчета 2% за один день продления.

Условиями договора предусмотрено, что общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Предоставление займа осуществляет посредством зачисления на банковскую карту экспресс-переводом, стоимость которого составляет 700 рублей. 

ООО МФК «СМСФИНАНС» кредитование ответчика осуществлено посредством предоставления займа онлайн, то есть путем подачи заемщиком заявки о предоставлении займа через официальный сайт www.SMSfinance.ru посредством использования мобильного приложения в соответствии с правилами кредитования и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на указанном сайте. 

Согласно данным правилам и с учетом соглашения ответчик 29.11.2017 зарегистрировалась на сайте ООО МФК «СМСФИНАНС», указав свои паспортные и персональные данные, адрес проживания и номер телефона, адрес электронной почты для обращения. В заявке в качестве способа получения денежных средств указано CARD. Заявка на получение займа направлена 29.12.2017 в 20:53 через мобильное приложение. Своей регистрацией и направлением заявки ответчик выразила согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что денежные средства ООО МФК «СМСФИНАНС» в размере 20 000 рублей перечислены на счет ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету АО «Центр долгового управления» и ООО МФК «СМСФИНАНС» по состоянию на 30.01.2019 размер задолженности ответчика составляет 64 370 рублей, из которой 20 000 рублей - основной долг, 9 600 рублей - срочные проценты, 30 400 рублей - просроченные проценты, 3 670 рублей - пени, 700 рублей - комиссия за перевод по системе CARD.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.10.2018 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования 

<

 № >, по условиям которого ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило АО «Центр долгового управления» права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения 

<

 № > к данному договору, являющемуся неотъемлемой часть договора цессии. По договору цессии переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации. 

В приложении к договору цессии указано, что к истцу перешли права требования по договору займа 

<

 № >, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 64 370 рублей, из которой 20 000 рублей - основной долг, 9 600 рублей - срочные проценты, 30 400 рублей - просроченные проценты, 700 рублей - комиссия, 3 670 рублей - штраф.

При заключении договора займа ФИО1 цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у АО «Центр долгового управления» права требования к ФИО1 о погашении задолженности по договору займа.

На день заключения договора займа статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовала в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанной редакции после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 29.12.2017 

<

 № > в размере 64 370 рублей, из которой 20 000 рублей - основной долг, 9 600 рублей - срочные проценты, 30 400 рублей - просроченные проценты, 700 рублей - комиссия за перечисление денежных средств, 3 670 рублей - штраф, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 131 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 29.12.2017 

<

 № > в размере 64 370 рублей, из которой 20 000 рублей - основной долг, 9 600 рублей - срочные проценты, 30 400 рублей - просроченные проценты, 700 рублей - комиссия за перечисление денежных средств, 3 670 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 131 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова