Дело № ___________

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 28 мая 2018 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

"___" ___________ г.г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей. По условиям достигнутого между ними договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до "___" ___________ г., с уплатой процентов в размере 15 % в месяц. При этом ответчиком просрочены более чем дважды ежемесячные сроки оплаты процентов по займу. "___" ___________ г.г. ответчику была направлена претензия о досрочном возврате полученных сумм. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 50 000 рублей не возвращены. Таким образом, на "___" ___________ г. проценты составили 122 250 рублей (50 000 рублей* 15%/30*489 дней) за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. Согласно п. 4.1. Договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 настоящего договора. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы процентов на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 настоящего договора. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на 18.10.2018г. составили 188 325 рублей:

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты по договору займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 122 250 руб., с последующем начислением из расчета 15% в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 5922.50 руб.

Истец в суд не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.. 

Ответчик – ФИО1. в суд не явилась. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора ответчик получил деньги в сумме 50 000 руб., с начислением процентов в размере 15% за каждый месяц пользования денежными средствами. Ответчик обязался возвратить долг и проценты за пользование займом не позднее "___" ___________ г. (л.д.7). 

В договоре оговорено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа в срок, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт получения ответчиком денег у истца в сумме 50 000 руб. подтверждается распиской от "___" ___________ г. № ___________ (л.д.8). 

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий договора займа и сопоставления условий договора в целом, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца в заем наличные деньги 50 000 руб., с уплатой процентов в размере 15% за каждый месяц пользования денежными средствами, обязался вернуть долг и проценты до "___" ___________ г.. 

Судом установлено, что ответчик получил у истца в долг 50 000 руб. За период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. проценты за пользование займом составляют 122 250 руб. Расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 15% в месяц, что составляет 180% годовых и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось ранее, ответчик - ФИО1 не представила доказательств возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора займа от "___" ___________ г. стороны в пункте 3.1 договора согласовали, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15 % за каждый месяц пользования займом с даты предоставления суммы займа Заемщику.

Размер процентов установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой займа, договор займа с указанными условиями подписан сторонами, с условиями договора ФИО1 была согласна, сведений о понуждении ответчика к заключению договора займа материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в сумме 122 250 рубля подлежащими удовлетворению.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов до фактического возврата займа, что соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, доказательств наличия иного соглашения об уплате процентов за пользование займом по сравнению с вышеприведенной нормой в материалах дела не имеется, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом по день фактического возврата суммы займа.

Относительно неустойки за нарушение сроков платежа в размере 100 000 рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено также в п. п. 3.1. Договора в случае несвоевременной оплаты, начисляются 1.5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по пеням за просрочку платежей по договору займа согласно представленного расчета истцом составляет – 188 325 рублей.

На основании ч.1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить неустойку с 188 325 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине с учетом пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 4845 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 177 250 рублей, из них: 50 000 рублей - сумма основного долга; 122 250 рублей - проценты за пользование займом с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; 5 000 рублей - нейстойка за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом – 15% в месяц, начиная с "___" ___________ г. по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Одрова