Дело № 12-4-29/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Поселок Бабынино 25 августа 2017 года 

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Сеничева Г.Е., рассмотрев жалобу ФГУП «Почта России» на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Калуге о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД России по г.Калуге по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ. 

Как следует из указанного постановления, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что 10.02.2017г. в 08 часов 10 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес> юридическое лицо – ФГУП «Почта России» допустило выпуск на линию автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров, то есть в нарушение ст.23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения». 

В жалобе, поступившей на рассмотрение судье Сухиничского районного суда Калужской области, ее заявитель - представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что сам факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ ФГУП «Почта России» не оспаривается. ФИО1 привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, назначенное ему наказание исполнил. Поскольку из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 и иостановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 не усматривается обстоятельств оспаривания ФИО1 наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, в силу ч.2 ст.28.6. КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен административным органом в отсутствие правовых оснований. В нарушение ст.28.5. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен ДД.ММ.ГГГГ., тогда как событие административного правонарушения имело место 10.02.2017г. В протоколе по делу об административном правонарушении в графе «место и время нарушения» время правонарушения имеет исправление «7 часов 55 минут», тогда как в обжалуемом постановлении время совершения административного правонарушения указано иное – «8 часов 10минут», вследствие чего административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, следовательно, не представляется возможным установить факт события административного правонарушения. В нарушение ст.25.4. КоАП РФ юридическое лицо ФГУП «Почта России» о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось, копии процессуальных документов, касающихся производства по делу об административном правонарушении юридическому лицу по месту его регистрации не направлялись. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что все процессуальные документы, касающиеся производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица должны были направляться по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес>. Данные об извещении юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Определением от 14.03.2017г. инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Калуге возбудил дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФГУП «Почта России» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушение требований ст.23 Федерального закона №196 «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсовых медицинских осмотров. Однако, в материалах дела имеются объяснения старшего водителя ФИО3 от 10.02.2017г., из которых следует, что согласно установленного порядка, он, 10.02.2017г. перед выездом водителей из гаража, выдает им путевые листы с тем, чтобы они шли на предрейсовый медицинский осмотр в поликлинику пос.Бабынино, с которой заключен договор на данный вид услуги. Данное объяснение подтверждает факт надлежащей организации ОСП Бабынинский почтамт проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.24 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, объективная сторона вменяемого ФГУП «Почта России» административного правонарушения заключается не в отсутствии как таковых надлежаще организованных предрейсовых медицинских осмотров в ОСП Бабынинский почтамт, а в выезде на линию без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО1 Исходя из конкретных обстоятельств дела административному органу надлежало применить норму ст.214 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, работник обязан проходить обязательные периодические ( в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

При рассмотрении жалобы представитель ФГУП «Почта России» - ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. В судебном заседании доводы жалобы дополнила следующим. В соответствии с п.3.1. ст.28.7. КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. Подпись ФИО4, ведущего специалиста ГТО УФПС Калужской области о получении определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о вручении данного определения, поскольку не имеет даты вручения; в деле не имеется доказательств полномочий ФИО4 на право представительствовать от имени юридического лица. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом. Имеющаяся у директора филиала ФГУП «Почта России» ФИО5 общая доверенность не может являться доказательством надлежащей передачи полномочий для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве законного представителя юридического лица, поскольку в общей доверенности не указаны полномочия данного лица на участие в конкретном административном деле.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Калуге, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на ее рассмотрение не явился. 

Выслушав доводы представителя ФГУП «Почта России» ФИО2, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, юридическое лицо - ФГУП «Почта России» допустило выпуск на линию автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ( ст.23 Федерального закона № от 10.12.1995г.), ответственность за которое предусмотрена ст.12.31.1. ч.2 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что он составлен в присутствии законного представителя юридического лица – ФГУП «Почта России» ФИО8 – директора УФПС Калужской области – филиала ФГУП «Почта России», действовавшего на основании доверенности №-АУП-2017 от 08.02.2017г. Согласно письменным объяснениям законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – с протоколом он согласен. 

Доверенностью №-АУП-2017 от 08.02.2017г., выданной ФГУП «Почта России» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, ФИО8 - уполномочен совершать от имени ФГУП «Почта России» следующие действия ( в том числе): представлять интересы ФГУП «Почта России» на территории ее деятельности и по вопросам деятельности Филиала ФГУП «Почта России» перед всеми юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти и органами местного самоуправления в том числе, но не ограничиваясь, регистрирующими органами, налоговыми органами, внебюджетными фондами, банками и иными кредитными учреждениями, таможенными органами, другими организациями с правом подписания, заверения, подачи и получения всех необходимых документов ( п.1 доверенности); представительствовать от имени ФГУП «Почта России» во всех государственных и административных органах, учреждениях при проведении проверок, а также по делам при рассмотрении дел в первой, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, защитнику, третьему лицу, потерпевшему при рассмотрении дела мировыми судьями, в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, в том числе с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, предъявления встречного иска, подписания и подачи ходатайств, с правом подписи при обжаловании судебных актов и судебных постановлений, подписания надзорных жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; совершать все необходимые действия, связанные с исполнительным производством ( п.9 доверенности); представительствовать от имени ФГУП «Почта России» во всех государственных и административных органах, учреждениях при проведении проверок, а также по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и совершать следующие действия по делам об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях; принимать участие в рассмотрении должностными лицами (органами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, данной категории дел; подписывать и получать постановления по делам об административных правонарушениях; обжаловать постановления по данным делам, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; а также представительствовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях в мировых судах, судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах со всеми правами, которые предоставлены защитнику, истцу, ответчику, третьему лицу в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ ( п.11 доверенности). Доверенность выдана сроком по 31.03.2018г. включительно с правом передоверия с учетом ограничений в отношении совершения отдельных видов сделок. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии законного представителя юридического лица; ему вручена копия протокола об административном правонарушении. 

Определением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, от 14.03.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, копия определения вручена представителю филиала ФГУП «Почта России». 

Постановлением № по делу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 за выпуск 10.02.2017г. в 08 часов 10 минут на 

<

адрес> юридическим лицом – ФГУП «Почта России» на линию автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в нарушение ст.23 Федерального закона № от 10.12.1995г., юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ; юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что дело рассмотрено с участием законного представителя юридического лица – ФИО8, в соответствии с требованиями ст.25.4. КоАП РФ. Копия протокола вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 названного Федерального закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены ст. 20 указанного Федерального закона, в п. 1 которой среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно Приказу Минтранса РФ от 18.09.2008г. № "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", обязательны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п. 2 раздела 1 "Общие положения"). Согласно п.п. 5 п. 3 п.п. 2 п. 7 путевой лист должен обязательно содержать сведения о водителе, включающие дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, следует, что обязанность по организации предрейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортным средством, возникает у любого юридического лица, имеющего автотранспорт.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с п.6 которого обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов; организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя( п.9); по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения ( п.п.2 п.12); по результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр ( п.17.); о результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя) ( п.18).

Как следует из рапорта государственного инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» Калужской области ФИО10, 10.02.2017г. в 08 часов 10 минут на 

<

адрес> был выявлен факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ по факту управления им транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФГУП «Почта России». У водителя в путевом листе отсутствовала отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра. 

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 16.02.2017г. врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» Калужской области ФИО11, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии с договором №.5.ДД.ММ.ГГГГ.02.2.6.-264Ю2664 от 30.12.2016г., заключенным между ФГУП «Почта России» ( заказчик) и ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

адрес>»( исполнитель), последний обязуется организовать проведение медицинского осмотра (предрейсовый и послерейсовый) водителей заказчика с отметкой в путевом листе и регистрацией в журнале предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором ( п.1.1. договора); услуги оказываются исполнителем в период с 01.01. по 31.05.2017г. ( п.1.4. договора); исполнитель оказывает услуги в здании ЦРБ по адресу: 

<

адрес> рабочее время с 08.00 часов по 17.00 часов. 

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО1 от 10.02.2017г., в 08.00 часов 10.02.2017г. он, управляя автомашиной УАЗ 390998 государственный регистрационный знак № выехал из гаража отделения почты, находящемся по адресу: 

<

адрес>, перед этим получив путевку от диспетчера, направился в поликлинику для прохождения планового медицинского осмотра. Отметка о прохождении медицинского осмотра в путевом листе не стояла, так как в организации отсутствует штатный врач. 

В силу ч.1 ст. 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси).

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 23.3. КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 КоАП РФ (за исключением легковых такси), от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 установлено, что заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> непосредственно подчиняется начальнику отдела ГИБДД; курирует отделение технического надзора, отделение дорожной инспекции и организации движения, группу пропаганды; имеет право вызывать в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ; обязан рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях ( п.п. 1.2., 2.13, 1.14, 3.10). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» рассмотрено уполномоченным должностным лицом, правильность выводов должностного лица о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, не нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлекли отмену постановления, вынесенного по делу, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Судья Г.Е.Сеничева