РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2017 по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО)), в котором, с учетом уточнений, просит: признать недействительными условия кредитного договора от 02.08.2016 ***, заключенного между ним и ответчиком, в связи с тем, что предоставление кредита было обусловлено требованием страхования жизни и здоровья заемщика; применить последствия недействительности условий кредитного договора: взыскать в его пользу с ответчика: уплаченные денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 109 000 руб.; проценты, выплаченные им на сумму страхового взноса, в размере 4 808 руб.; неустойку в размере 457 508,97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец ФИО1 указал, что между ним и филиалом № 7806 ВТБ 24 (ПАО) 2826 ВДО № 40 «Большевиков, 2» в г.Санкт-Петербурге заключен кредитный договор *** от 02.08.2016 на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В ОО Братский филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) 2013 он имел накопительный счёт, и ему через филиал переводили заработную плату. 

В июле 2016 года, в связи с покупкой квартиры для дочери, он обратился в филиал ВТБ 24 (ПАО) в г. Санкт-Петербурге с просьбой о переводе его денег из г. Братска в г. Санкт-Петербург. В филиале банка ему предложили потребительский кредит под 

<

данные изъяты>% годовых.

При посещении банка ему сказали, что на его имя одобрен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. и он может его получить. 02.08.2016 при оформлении кредита в филиале ВТБ 24 (ПАО) в г. Санкт-Петербурге ему сообщили, что ему выделен кредит не на заявленную сумму 

<

данные изъяты> руб., а на сумму 

<

данные изъяты> руб., с обязательным страхованием его жизни на сумму 109 000 руб. При этом ему пояснили, что в случае отказа от страхования жизни, ему откажут в кредитовании. 

Также ему отказали в уменьшении срока погашения кредита с 5 лет до 1-2 лет. На момент заключения 02.08.2016 договора с ВТБ 24 (ПАО) у него в 

<

данные изъяты> банке был открыт накопительный счет на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, которые он должен был получить через 3 дня - 05.08.2016. Поэтому, подавая заявку на кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., с учётом своих доходов он знал, что сможет вернуть его в течение 7 месяцев, и ему был безразличен срок, на который оформляется кредит. Однако, узнав о необходимости застраховать свою жизнь для получения кредита, ему это стало далеко не безразлично.

Находясь в безвыходной ситуации, поскольку ему необходимо было срочно заплатить деньги за покупку квартиры в г. Санкт-Петербурге, чтобы успеть её отремонтировать, благоустроить до окончания его отпуска, так как через 19 дней он улетал в г. Братск, он согласился застраховать свою жизнь.

При этом какого-либо заявления на заключение договора страхования с ООО «СК Ренессанс жизнь» он не давал, никаких запросов, анкет (опросных листов) от страхователя не получал. Всё это внесено в договор с декларацией страхователя/застрахованного, который ему выдали 02.08.2016, однако опрос не проводили, не интересовались, с какими страховыми рисками он согласен застраховать свою жизнь, не информировали об условиях договора и прочее. 

Считает, что за 15-20 минут ознакомиться с договором и декларацией на 4 страницах очень мелкого шрифта, с полисными условиями по страхованию на 17 страницах мелкого шрифта, оформить и подписать все эти документы, было невозможно. Однако сотрудник банка самостоятельно включил в его кредит 109 000 руб. на страхование им его жизни. Когда он позвонил из г. Братска в страховую компанию, страховщики на его просьбу расторгнуть договор страхования жизни, ответили, что это можно было сделать в течение 5 дней со дня его заключения, и тогда уплаченная страховая премия подлежала бы возврату, по истечении 5 дней уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Вышеуказанную информацию при заключении договора на кредитование и на страхование жизни ему не сообщили, хотя он интересовался вопросом о возможности расторгнуть договор страхования жизни как у страховщика, так и у сотрудника банка.

15.09.2016 он получил письмо от страхователя об изменении стразовых тарифов и о необходимости для продления срока страхования по дополнительным программам с 03.08.2017 уплатить очередной страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. (на страховой год). Таким образом, страхование жизни обошлось бы ему за 5 лет кредитования около 

<

данные изъяты> руб. (с учетом процентов). При этом средняя заработная плата в г. Братске значительно меньше, чем в г. Москве или г. Санкт-Петербурге.

16.12.2016 он направил в центральный офис ВТБ 24 (ПАО) претензию, указав вышеназванные доводы. Ответ на претензию был получен им 25.01.2017, с указанием на то, что он добровольно застраховал свою жизнь, добровольно приобрел коробочный страховой продукт (КСП), условиями договора не вменяется в обязанность приобретение КСП и не влияет на кредитное решение. Оплата КСП производится клиентом самостоятельно, стоимость КСП в сумму кредита не включается.

Вместе с тем, страхование жизни он не оплачивал, оплату производил банк из суммы предоставленного ему кредита по безналичному расчету. В договоре на кредит указана сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб., что свидетельствует о том, что стоимость КСП была включена в кредит.

Обратил внимание на то, что из информации о счете, представленной банком, усматривается, что 02.08.2016 на его счету находилась сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. В тот же день 02.08.2016 с этой суммы была переведена сумма в размере 9 000 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование». Также 02.08.2016 на его счет поступила сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако страховая премия в ООО СК «ВТБ Страхование» была им уже оплачена, следовательно сумма кредита, подлежащая выдаче ему, должна была составить 

<

данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета 100 000 руб. для оплаты страхования жизни в ООО СК «Ренессанс жизнь».

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о понуждении его банком к страхованию жизни. Поскольку у него на счету находилась сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. и он сам захотел бы застраховать свою жизнь, кредит для этих целей ему не был бы нужен, в связи с наличием у него личных денежных средств.

С 02.08.2016 по 16.02.2017, менее чем за 7 месяцев им досрочно внесено в банк 

<

данные изъяты> руб., то есть сумма, превышающая 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. - проценты по кредиту. Имея почти 

<

данные изъяты> руб. на счету в банке в г. Братске, зная, что в течение 7 месяцев он сможет погасить данный кредит, у него не было необходимости страховать свою жизнь на 5 лет, тем более от редких заболеваний, не встречающихся на территории России.

15.03.2017 кредит им был досрочно выплачен банку полностью, с учетом процентов, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Считает, что в связи с указанными незаконными действиями банком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что банк, пользуясь тем, что он находился в безвыходной ситуации, вынудил его застраховать свою жизнь, ему был причинен моральный вред. Он вынужден был проходить лечение в больнице, в связи с повышением артериального давления. Также для защиты своих нарушенных прав он вынужден был обращаться к юристам, в Роспотребнадзор, в суд, тратя свое личное время, моральные и физические силы. Размер причиненного ему ответчиком морального вреда оценивает в сумме 200 000 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 12, 13, 15, 16, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 167, 168, 180, 421, 422, 919, 927, 935 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным вы иске. Дополнительно суду пояснил, что кредит он оформил вынужденно. На ознакомление с договором у него времени не было. Изначально когда ему предложили взять кредит, озвучили сумму и процентную ставку, его все устраивало, о страховании жизни ему ничего не говорили. О том, что страховка является обязательным условием предоставления кредита, ему сообщили только когда он пришел в банк заключать договор. Он отказывался от страховки, однако ему пояснили, что тогда откажут в выдаче кредита. Он вынуждено оформил страховку в двух организациях - «Ренессанс жизнь» и «ВТБ Страхование». Снять со счета 100 000 руб. для внесения страхового взноса его вынудили. В связи со срочностью кредита, он не мог обратиться в другой банк, поскольку тогда ему необходимо было бы время, предоставление справки по форме № 2-НДФЛ, а кредит ему был нужен срочно. Страховка не была ему нужна, была невыгодна, он знал, что досрочно погасит кредит. В связи со страхованием он понес убытки.

Просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, представленным суду представителем ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующей на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) с исковыми требованиями ФИО1 не согласно.

Подвергла критике доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием жизни и здоровья. Данные условия отсутствуют и в согласии на кредит, и в анкете-заявлении на получение кредита. Истец добровольно, самостоятельно заключил договор страхования по программе Страхования Наследие 2.1. *** с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором страховщиком указано ООО СК «Ренессанс Жизнь», а страхователем - ФИО1 Истец самостоятельно и добровольно снял 100 000 руб. со счета для оплаты страхования жизни в ООО СК «Ренессанс Жизнь». ВТБ 24 (ПАО) не является стороной по данному договору страхования, и не является выгодоприобретателем.

Также подвергла сомнению доводы истца о том, что, находясь в банке, он приобрел коробочный страховой продукт (КСП), и что данный вид страховки также был обусловлен выдачей кредита. Истец добровольно, самостоятельно приобрел страховой полис «Управляй здоровьем», в котором страховщиком указано ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - ФИО1 Из содержания полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и согласия на страхование застрахованного, и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по продукту «Управляй здоровьем». Условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по приобретению КСП. Приобретение КСП не влияет на кредитное решение. Оплата КСП производится клиентом самостоятельно, и стоимость страхового продукта в сумму кредита не входит. ВТБ 24 (ПАО) не является стороной по данному договору страхования, и не является выгодоприобретателем.

Поскольку все договоры страхования были заключены истцом со страховыми компаниями вне условий кредитного договора, страхование жизни и здоровья истца не являлось условием выдачи кредита, считает, что нарушения прав истца как потребителя со стороны банка допущено не было.

Кроме того указала, что, по ее мнению, истцом не доказан факт причинения ему неправомерными действиями банка морального вреда.

Также считает необоснованными требования истца о взыскании с банка неустойки, поскольку банк суммами страховых премий не пользовался.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Также суд принимает во внимание, что Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 02.08.2016, между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) 02.08.2016 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен ***, путем присоединения истца к условиям Правил кредитования (Общим условиям) и подписания истцом согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 02.08.2016 по договору ***.

Как следует из анкеты-заявления, подписанной истцом собственноручно, что им не оспаривается, истец обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита наличными в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев (раздел 1 анкеты-заявления).

При этом указанная анкета-заявление в разделе 16 содержит графы, предусматривающие возможность выбора заемщиком заключения договора страхования по программе и увеличения суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования, путем проставления соответствующих отметок «да», «нет». Никаких отметок истцом в указанных графах проставлено не было, что позволяет сделать вывод о том, что он не выбирал при заключении с банком кредитного договора какую-либо программу страхования и не просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии.

Также анкета заявление содержит указание на то, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (раздел 16 анкеты-заявления).

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 02.08.2016 по договору ***, заявление истца на получение кредита было одобрено банком, и ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с 02.08.2016 по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями, определенных кредитным договором, состоящим из Правил кредитования (Общих условий) и согласия на кредит (индивидуальных условий).

При этом названное согласие на кредит, содержащее определенные сторонами существенные условия кредитного договора, не содержит указания на обязанность заключения истцом договора страхования, в том числе жизни и здоровья, отсутствие которого может повлечь отказ в предоставлении кредита.

Не содержат таких условий и Правила кредитования (Общие условия), являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., путем зачисления указанной денежной суммы на счет истца, что подтверждается выпиской со счета на имя истца.

Из материалов дела следует, что 02.08.2016 на основании устного заявления страхователя и согласия на страхование застрахованного, истцом был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается страховым полисом «Управляй здоровьем!» № *** от 02.08.2016, и истцом не оспаривается.

Согласно сведениям, указанным в названном страховом полисе, истец застраховал свое здоровье на случай установления диагноза онкологического заболевания и геморрагической лихорадки Эбола. Срок действия договора указан: с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует в течение 1 года и 6 месяцев. Размер страховой премии указан в сумме 9 000 руб.

Из приложения № 1 к полису «Управляй здоровьем!», подписанным истцом собственноручно, что им не оспаривается, следует, что истец, действуя добровольно, выразил согласие на страхование по продукту «Управляй здоровьем!».

Ни указанный страховой полис, ни приложение к нему, не содержат указания на какое-либо отношение к договору страхования ВТБ 24 (ПАО), в связи с заключением истцом кредитного договора. 

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования наследие 2.1 ***, по условиям которого истец застраховал свою жизнь. Исходя из программы страхования, размер страхового взноса составил 100 000 руб.; периодичность оплаты страховой премии - ежегодно; дата уплаты страховой премии (первого страхового взноса) - 03.08.2016, дата уплаты последующих страховых взносов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный договор страхования также не содержат указания на какое-либо отношение к договору страхования ВТБ 24 (ПАО), в связи с заключением истцом кредитного договора. 

Квитанциями от 02.08.2016 подтверждается, что 02.08.2016 истцом была уплачена ООО СК «ВТБ Страхование» денежная сумма в размере 9 000 руб. в качестве платы по договору ***, а также ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - 100 000 руб., в качестве платы по договору ***.

При этом, как следует из обоснования иска и усматривается из выписки со счета на имя истца, 9 000 руб. были перечислены истцом с его счета на счет ООО СК «ВТБ Страхование», а также истцом были сняты со счета наличные денежные средства в размере 100 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 выразил свое волеизъявление на заключение договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подписав согласие на страхование, являющееся приложением к полису «Управляй здоровьем!» ООО СК «ВТБ Страхование», а также подписав договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на граждан по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Между тем, из материалов дела не следует, что ВТБ 24 (ПАО) имеет отношение в качестве стороны к данным договорам страхования, либо иного заинтересованного лица. Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования ВТБ 24 (ПАО) не является.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающих наличие условий, предусмотренных ч. 3 ст. 179 ГК РФ, для признания оспариваемого кредитного договора недействительным в силу кабальности сделки, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Суд в ходе судебного разбирательства не установил наличия у истца стечения тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он вынужден был заключить оспариваемый кредитный договор, в том числе и на явно невыгодных для него условиях. Также судом не установлена причинная связь между стечением у ФИО1 каких-либо тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) не имеет отношения к договорам страхования, заключенным истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в качестве стороны либо иного заинтересованного лица. Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования ВТБ 24 (ПАО) не является.

При этом доводы истца о том, что сотрудниками банка ему в устном порядке было разъяснено о последствиях отказа от страхования жизни и здоровья в виде отказа в выдаче кредита, и что он выражал волеизъявление на отказ от заключения договора страхования, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности.

Указанные доводы истца носят голословный характер, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых следует, что условие о страховании жизни и здоровья не являлось обязательным при заключении кредитного договора с истцом. Согласие на кредит, содержащее определенные сторонами существенные условия кредитного договора, не содержит указания на обязанность заключения истцом договора страхования, в том числе жизни и здоровья, отсутствие которого может повлечь отказ в предоставлении кредита. Также анкета заявление содержит указание на то, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (раздел 16 анкеты-заявления).

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент заключения кредитного договора истец был ограничен в свободе заключения договора, ему не была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что заключая оспариваемую сделку с ВТБ 24 (ПАО), а также договоры страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», действуя разумно и добросовестно, истец должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Сам по себе факт заключения договоров страхования со страховыми организациями не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны банка.

Также и наличие на счете истца денежных средств в необходимой сумме до предоставления ему кредита, из которых им были оплачены страховые взносы страховым компаниям по заключенным договорам страхования, равно как и досрочное погашение кредита, не могут достоверно и бесспорно свидетельствовать о вынужденности заключения им данных договоров страхования в ущерб своим интересам и выгоде и об отсутствии его волеизъявления на заключение данных договоров, о наличии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным.

Судом не установлено факта навязывания банком истцу услуг по страхованию. Доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, нарушения прав истца действиями банка при заключении кредитного договора, вопреки доводам иска, судом не установлено.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, иные доводы истца в обоснование заявленных требований не влияют на указанные выводы суда, основаны на неверном толковании правовых норм и являются несостоятельными.

Других доказательств суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания недействительными условий кредитного договора от 02.08.2016 ***, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда носят производный характер от требований о признании условий кредитного договора недействительными, в удовлетворении которых суд пришел к выводу истцу отказать, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора от 02.08.2016 г. ***, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом), в связи с тем, что предоставление кредита было обусловлено требованием страхования жизни и здоровья заемщика; применении последствий недействительности условий кредитного договора: взыскании в пользу ФИО1 с Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества): уплаченных денежных средств в счет оплаты страхового взноса в размере 109 000 рублей; процентов, выплаченных на сумму страхового взноса, в размере 4 808 рублей; неустойки в размере 457 508,97 рублей; компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова