РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права совместной собственности на часть реконструированного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчикам, указав, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора дарения принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другая 1/2 доля дома в настоящий момент принадлежит ответчику ФИО3 Фактически между сторонами сложился порядок пользования домом, имеется два отдельных входа. В части дома, принадлежащей истцам, произведена реконструкция. Решением Кировского районного суда г. Самара от 05.05.2015г. право общей долевой собственности между истцами и собственником другой доли дома ФИО4 прекращено, ФИО4 выделена часть жилого дома в собственность. Просили прекратить право общей долевой собственности, выделив в собственность ФИО1, ФИО2 часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью 70,3кв.м, состоящую из помещений: этаж 1 литер А помещение № 1 (жилая) площадью 13,9кв.м, литер А1 помещение №3 (жилая) - 19,6кв.м, помещение №4 (жилая) - 16,5кв.м, литер А3 помещение № 6 (кухня) - 7,7 кв.м, помещение № 7 (котельная) - 1,8 кв.м, помещение № 8 (коридор) - 8,0 кв.м; этаж 2 литер А1 помещение № 1 (жилая) - 10,2 кв.м, помещение № 2 (жилая) - 10,1 кв.м, помещение № 3 (холл) - 22,8кв.м, по адресу: 

<

адрес>, признать за ними право совместной собственности на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом с вышеуказанными техническими характеристиками по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО7, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2110/2015, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками долей (по 1/4 доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами в установленном порядке (л.д. 9,10, 12-13). 

Земельный участок площадью 290,95кв.м находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11).

Из технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что произведена реконструкция части жилого дома (литер А А1 А3), после реконструкции технические характеристики дома составляют: общая площадь - 110,6 кв.м, жилая - 70,3 кв.м, подсобная - 40,3 кв.м. (л.д. 14-22).

Согласно техническому заключению ЗАО фирма «

<

данные изъяты>» (л.д. 29-34) реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные». Реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. 

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № (л.д. 23-25), жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Экспертным заключением 

<

данные изъяты> № (л.д. 26-28) установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 05.05.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации г.о. Самара, ФИО8 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО8, жилой дом разделен между собственниками в натуре, а именно: ФИО4 выделена часть жилого дома лит.А, А2 общей площадью 28,4 кв.м, жилой площадью 18,6кв.м, подсобной площадью 9,8кв.м, сени лит. а1 площадью 1,7 кв.м, и за ней же признано право собственности на часть жилого дома с указанными техническими характеристиками.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения (части дома) площадью 28,4кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).

Из сообщения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91) следует, что в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самара, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), не относится к территории общего пользования. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с действующим регламентом. 

Судом установлено, что, часть жилого дома, которая находится в пользовании истцов, расположена на принадлежащем на праве собственности земельном участке, площадью, 290,95кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ФГУП «ФКПФСГРКиК» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что реконструированная часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежит истцам на праве собственности, притязания третьих лиц отсутствуют, с учетом сложившегося порядка пользования домом между собственниками, и принимая во внимание, что указанным решением суда право общей долевой собственности на данных жилой дом уже прекращено, суд приходит к выводу, что исковые требования М-вых следует удовлетворить частично. 

При этом, суд считает, что оснований для признания за истцами права совместной собственности на спорную часть жилого дома, то есть для изменения правового режима (вида права) в данном случае не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права совместной собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворить частично.

Выделить в натуре и признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности ( по 1/2 доли за каждым) на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 110,6 кв.м, жилой площадью 70,3кв.м, подсобной площадью 40,3кв.м, состоящую из помещений: этаж 1 литер А помещение № 1 (жилая) площадью 13,9кв.м, литер А1 помещение №3 (жилая) - 19,6кв.м, помещение №4 (жилая) - 16,5кв.м, литер А3 помещение № 6 (кухня) - 7,7 кв.м, помещение № 7 (котельная) - 1,8 кв.м, помещение № 8 (коридор) - 8,0 кв.м; этаж 2 литер А1 помещение № 1 (жилая) - 10,2 кв.м, помещение № 2 (жилая) - 10,1 кв.м, помещение № 3 (холл) - 22,8кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.