П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Домодедово 11 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, защитников - адвоката КА «Экс Ледж» 

<

адрес> ФИО9 и адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО12, потерпевшего ФИО10, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 39, 

<

адрес>, состоящего на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего контролером зала магазина 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, работающей администратором 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей постоянного источника дохода, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут находясь в 

<

адрес>, по предложению ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение на водителя такси с целью хищения чужого имущества, а именно имущества и денежных средств, принадлежащих указанному водителю. Согласно оговоренного плана, ФИО1 и ФИО2 под видом пассажиров должны были сесть в автомобиль такси в 

<

адрес> и убедить водителя проследовать в д. Битягово г.о. 

<

адрес>, в безлюдное место, где их уже должны были дожидаться ФИО3 и ФИО4, которые, в свою очередь, должны были напасть на указанного водителя такси и, применяя к последнему насилие с использованием в качестве оружия металлического предмета, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, совершить хищение находящегося при потерпевшем ценного имущества и денежных средств. Согласно достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 на стоянке около магазина «Фея», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, сели в автомобиль такси «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ТК 234 77, под управлением потерпевшего ФИО10, указав последнему о необходимости проследовать в д. Битягово г.о. 

<

адрес>, куда в это время на автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, согласно ранее оговоренного плана, выехали ФИО3 и ФИО4 В процессе движения, ФИО2 и ФИО1 посредством мобильной телефонной связи поддерживали общение с ФИО3 и ФИО4, сообщая о маршруте своего движения. Прибыв к дому № по 

<

адрес> в д. Битягово г.о. 

<

адрес>, ФИО2 посредством телефонной связи сообщила ФИО3 о прибытии в обусловленное место, после чего к автомобилю «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ТК 234 77, под управлением потерпевшего ФИО10, на автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, подъехали ФИО3 и ФИО4, и с целью блокировки указанного выше автомобиля «Хундай Солярис» перегородили дорогу этому автомобилю. Далее ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им преступной роли вышли из автомашины такси и стали наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая, тем самым, безопасность совершения преступления, в то время как ФИО3 и ФИО4A, действуя согласовано со своими соучастниками ФИО1 и ФИО2, вышли из салона указанного выше автомобиля «ВАЗ-2114» и подошли к указанному автомобилю «Хундай Солярис», при этом ФИО3 через незакрытое окно водительской двери стал удерживать руль, таким образом, лишая возможности потерпевшего ФИО10 уехать, а ФИО4 с помощью фрагмента металлической трубы, с целью подавления воли потерпевшего ФИО10 к сопротивлению, разбил заднее стекло указанного автомобиля, причинив этим потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, после чего ФИО4, действуя согласовано с соучастниками, напал на находящегося на водительском сидении в салоне арендованного ФИО10 указанного выше автомобиля «Хундай Солярис» потерпевшего ФИО10, и применил к последнему насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно используя в качестве оружия указанный выше фрагмент металлической трубы, нанес данным предметом не менее двух ударов в область головы и туловища потерпевшего ФИО10, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: раны в теменно-затылочной области справа; подкожной гематомы волосистой части головы. Рана в теменно-затылочной области справа у потерпевшего ФИО10 причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Подкожная гематома не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Подавив своими действиями волю потерпевшего ФИО10 к сопротивлению, ФИО3, вытащив последнего из салона вышеуказанного автомобиля и обыскав карманы одежды потерпевшего ФИО10, открыто похитил из накладного кармана брюк принадлежащие потерпевшему ФИО11 денежные средства в сумме 6000 рублей, а ФИО4, осмотрев салон автомобиля, открыто похитил барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО10, в которой находились: паспорт транспортного средства от автомобиля «Опель Астра», технический паспорт на автомобиль «Хундай Солярис»; вид на жительство на имя ФИО10; водительское удостоверение на имя ФИО10, оригинал перевода паспорта на имя ФИО10, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также принадлежащие потерпевшему ФИО11 мобильный телефон «Самсунг Джи 2» стоимостью 9 000 рублей, с установленными внутри телефона двумя сим-картами операторов «МТС» и «Йота», не представляющими материальной ценности и нулевым балансом на счетах, а также мобильный телефон «Сенсейт» стоимостью 5 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов «Йота» и «МТС», не представляющими материальной ценности и нулевым балансом на счетах. После этого ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылись, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, а общий причиненный потерпевшему ФИО11 ущерб с учетом повреждения стекла составил 50 000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято ими добровольно, после консультации с адвокатами и совместно с адвокатами. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины каждого из подсудимых в совершении инкриминированного им преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, предъявлено ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личности, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель Республики Армения, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, часть возраста воспитывался в другой семье, по месту жительства характеризуется положительно, по месту пребывания администрацией СНТ характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, имеет на иждивении родственников, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением имущественный и моральный вред.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3: отсутствие судимости, полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, условия воспитания, положительные характеристики с места пребывания, жительства и работы, наличие на иждивении родственников, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, в браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, органом предварительного следствия характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, добровольно частично загладил потерпевшему причиненный преступлением имущественный вред.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4: отсутствие судимости, полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, положительную характеристику органа предварительного следствия, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Переходя к характеристике личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судимая, гражданин РФ, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по месту получения общего среднего образования характеризуется удовлетворительно, по месту получения среднего специального образования характеризуется крайне удовлетворительно, соседями и родственником в быту характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику соседей и родственника, положительную характеристику с места работы.

Переходя к характеристике личности подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судимая, гражданин РФ, в браке не состоит, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г/о 

<

адрес> изъятый у ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг» подлежит возврату ФИО3 как его законному владельцу или уполномоченному им лицу; 

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г/о 

<

адрес> изъятый у ФИО4 мобильный телефон марки «НТС» подлежит возврату ФИО4 как его законному владельцу или уполномоченному им лицу;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г/о 

<

адрес> изъятые при осмотре места происшествия четыре пластиковых осколка подлежат уничтожению как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;

- хранящиеся в материалах уголовного дела договор аренды и акт приема-передачи на автомобиль марки «ВАЗ-2114» подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами;

- находящийся на ответственном хранении у ФИО1 автомобиль ВАЗ-2114» гос. рег. знак 

<

***> подлежит оставлению в ее владении, как законного владельца данного имущества.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, в том числе роли каждого подсудимого в совершенном ими преступлении, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить: 

- ФИО3 с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества; 

- ФИО4 с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества; 

- ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без изоляции от общества; 

- ФИО2 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 так же и положений ст. 73 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, приведенных данных о личности виновных, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому ФИО3 без изменения до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изменении подсудимому ФИО4 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. При этом, с учетом применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 условного осуждения, суд приходит к выводу об оставлении им без изменения до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период его содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 4 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 4 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: официально трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г/о 

<

адрес> изъятый у ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг» возвратить ФИО3 или уполномоченному им лицу; 

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г/о 

<

адрес> изъятый у ФИО4 мобильный телефон марки «НТС» возвратить ФИО4 или уполномоченному им лицу;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г/о 

<

адрес> изъятые при осмотре места происшествия четыре пластиковых осколка уничтожить;

- хранящиеся в материалах уголовного дела договор аренды и акт приема-передачи на автомобиль марки «ВАЗ-2114» оставить по месту хранения;

- находящийся на ответственном хранении у ФИО1 автомобиль ВАЗ-2114» гос. рег. знак 

<

***> оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.