№2а-2781/2020

24RS0037-01-2020-000648-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

с участием представителя административного истца – МИФНС России №17 по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.03.2020г.,

административного ответчика - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 и просит взыскать с последнего недоимку по земельному налогу за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г. в размере 2 085 рублей, пени по земельному налогу за период со 02.12.2017г. по 05.02.2018г. в размере 36,10 рублей; недоимку по земельному налогу за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018г. в размере 2 085 рублей, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г. в размере 29,93 рублей, а всего 4 236,03 рублей. Требования мотивирует следующим. 

ФИО4 является налогоплательщиком земельного налога. При этом, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога за 2016 и 2017гг., в результате недоимки исчислены пени. В адрес ФИО4 были направлены налоговые уведомления и в дальнейшем требования об оплате налога, пени, но, несмотря на это, требования в установленные законом сроки не исполнены. 

На судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Добавила, что срок обращения в суд с административным иском не был пропущен, представила список внутренних почтовых отправлений данного административного иска. 

На судебном заседании административный ответчик ФИО4 с заявленными требованиями выразил несогласие, полагал пропущенным срок обращения с данным административным иском в суд, а также заявил об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости по доводам, указанным в письменном ходатайстве. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из положений статей 390-391,393 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым признается календарный год.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

В соответствии с п.2.2.1 решения Красноярского городского Совета от 08.11.2005 №В-133 ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства. 

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, представленным в инспекцию согласно п.11 ст. 85 НК РФ, ФИО4 в отчетный период являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № в Емельяновском районе Красноярского края.

В связи с этим, налоговым органом ФИО4 начислен земельный налог за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г. в размере 2 085 рублей, который сложился из 1 721 рубля за земельный участок с кадастровым номером № и 364 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, а также за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018г. в размере 2 085 рублей с аналогичными составляющими.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику по месту регистрации было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2016 год №9050810 от 09.09.2017г., что подтверждается списком почтовых отправлений, а также налоговое уведомление об уплате налога за 2017 год №50954419 от 24.08.2018г. через личный кабинет налогоплательщика. 

При этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчислен налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислена пеня, что составило 36,10 рублей за период со 02.12.2017г. по 05.02.2018г. и 29,93 рубля за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г., что следует из представленного расчета, который оспорен не был. 

На основании статей 69 НК РФ налогоплательщику в установленный ст. 70 НК РФ срок почтой было направлено требование №6309 от 06.02.2018г., что подтверждается списком почтовых отправлений, который имеется в материалах дела, а также требование №9255 от 29.01.2019г. сроком исполнения до 19.03.2019г. через личный кабинет налогоплательщика, открытие которого и получение корреспонденции оспорено административным ответчиком не было. 

В установленный срок ФИО4 не исполнил требования налогового органа по уплате налогов, пени, в связи с чем, административный истец своевременно обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. 30.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был выдан судебный приказ, который в связи с возражениями ответчика был отменен 25.09.2019г. 

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 17 сдано на почту 19.03.2020г. и поступило в Назаровский городской суд 07.04.2020г., то есть в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ. 

Поскольку административным ответчиком были нарушены обязательства по уплате земельного налога за 2016,2017 гг., до настоящего времени за указанный период долг не оплачен, а равно и не оплачена пеня по данному виду налога, доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 требуемой административным истцом ко взысканию суммы недоимки и пени. 

При этом, суд полагает, что административным истцом соблюден досудебный порядок. Так, согласно представленных налоговой инспекцией данных, ФИО4 подключен к ЛК ФЛ «Личному кабинету налогоплательщика 10.02.2018г., авторизация налогоплательщиком произведена самостоятельно через Единый портал государственных услуг в электронном виде. Указанные обстоятельства ФИО4 в судебном заседании подтвердил равно и получение через личный кабинет налогового уведомления об уплате налога за 2017 год №50954419 от 24.08.2018г. и требования №9255 от 29.01.2019г.

Представленный административным истцом расчет недоимки, пени проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд полагает его достоверным. При этом, необоснованного начисления размера пени или выставления к оплате ранее взысканных в судебном порядке сумм не установлено. 

С учетом совокупности исследованных и установленных в суде обстоятельств, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом доводы ФИО4 о пропуске срока обращения в суд с указанными требованиями своего подтверждения не нашли. 

Указанные выше нормы закона налоговой инспекцией нарушены не были, сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ соблюдены, налоги исчислены, не более чем за три налоговых периода, в соответствии со ст. 52 НК РФ. 

При этом суд учел, что письменные заявления, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок, поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи через которое отправляется исковое заявление в суд. Согласно списку почтовых отправлений рассматриваемый иск сдан в почтовое отделение 19.03.2020г., следовательно шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа не пропущен, иск подан своевременно, поступил в Назаровский городской суд 07.04.2020г. То, что фактически корреспонденция была направлена сотрудниками почты адресату только 31.03.2020г. не влияет на установленный факт. Оснований сомневаться в том, что на почтовое отделение 19.03.2020г. сдано именно административное исковое заявление к ФИО4, адресованное в Назаровский городской суд, не имеется, согласно данных списка внутренних почтовых отправлений от 19.03.2020г. с указанным штриховым почтовым идентификатором. 

Доводы ФИО4 об исключении из числа доказательств по делу ввиду их недопустимости поименованных в письменном ходатайстве: требования об уплате №6309 от 06.02.2018г., доказательства отправки данного требования, требования об уплате №9255 от 29.01.2019г., доказательства его получения, расшифровки задолженности, налогового уведомления №9050810 от 09.09.2017г., доказательства его отправки, налогового уведомления №50954419 от 24.08.2018г., доказательства его получения, диплома о высшем образовании представителя истца, листов материалов дела со штампом ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе ответа на запрос суда со штампом ФИО3 после 07.04.2020г., также проверены, однако приняты во внимание, быть не могут, поскольку таких оснований суд не усмотрел.

Представленные в дело доказательства, суд полагает, являются допустимыми, поскольку отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Доказательств того, что вышеперечисленные ответчиком документы получены с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, административным ответчиком в силу положений ч.3 ст. 61 КАС РФ не представлено. 

Доводы, отраженные ответчиком в ходатайстве, в части ненадлежащего, по его мнению, заверения копий документов, к таковым не относятся. При этом, полномочия представителя административного истца и наличие у нее высшего юридического образования для представления интересов налоговой инспекции в суде подтверждены. Лица, заверившие документы ФИО1 и ФИО2 со слов представителя истца ФИО3 являются также сотрудниками налоговой инспекции и имели право на заверение документов, равно она таким правом также воспользовалась. При этом, содержание представленных документов от этого не изменилось. 

Также судом проверены доводы ФИО4 о том, что административным истцом умышленно не включены в состав предъявляемых все требования об уплате налога за 2009,2012,2014 и 2015гг., поскольку инспекции известно, что срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа по самым ранним требованиям давно пропущен, однако, они приняты во внимание быть не могут.

Так, указанные периоды предметом спора не являются, кроме того, административный истец вправе реализовать свои прав тем способом и в том объеме, который определит самостоятельно. Налоги исчислены, не более чем за три налоговых периода, в соответствии со ст. 52 НК РФ. Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснила, что налог за 2014,2015гг. ответчиком оплачен, поэтому он не был включен в настоящие требования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 103 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г. в размере 2 085 рублей, пени по земельному налогу за период со 02.12.2017г. по 05.02.2018г. в размере 36,10 рублей; недоимку по земельному налогу за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018г. в размере 2 085 рублей, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г. в размере 29,93 рублей, а всего в размере 4 236,03 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда – 10.12.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра