РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-59/2020 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 20.12.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 600000 рублей, процентная ставка 17,90 % годовых, сроком возврата до востребования Банком кредита. Банк принял на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами (п.1 договора). В соответствии с п. 2 договора в течении одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита». Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 20.03.2019 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 20.03.2019 г. по 25.09.2019 г., сумма долга по указанному кредитному договору за период по 25.09.2019 г. составила 668225,61 руб., из которых: 599296 рублей – сумма основного долга, 68929,61 руб. проценты. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец просил: взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 668225 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9882 руб. 26 коп., а всего сумму 678107 руб. 87 коп..

Представитель истца - ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражения, отзыв на иск и доказательства в их обоснование, в суд не представила.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив содержание искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приход к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Судом установлено, что 20.12.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о получении карты, на следующих условиях: сумма лимита – 600000 рублей, величина ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов определяется в соответствии с графиком погашения, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов с 21 по 20 число каждого месяца включительно, срок полного возврата кредитов – дата, процентная ставка по кредиту – 17,9% в пределах лимита овердрафта, 72 % годовых за превышение расходного лимита, 22,9 в случае наступления особых обстоятельств. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку 0,5 % за каждый день просрочки.

Банк передал клиенту карту и отрыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от дата, осуществил кредитование открытого на имя ФИО1 счета.

Таким образом, на основании заявления ФИО1, с ней был заключен Договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, на условиях, изложенных в договоре, Правилах выдачи и использования банковских карт расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре предоставления овердрафта по расчетной карте.

Обязательства Банка по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору были исполнены. Заемщик пользовалась денежными средствами из представленной суммы лимита по карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата..

В ходе рассмотрения дела было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № и расчетом задолженности по договору № 

дата истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому по состоянию на дата задолженность составляет 730643,28 рублей. Предложено досрочно вернуть кредит в полном объеме с процентами и расторгнуть кредитный договор.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 668225,61 руб., из которых: 599296 рублей – сумма основного долга, 68929,61 рубль проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО РОСБАНК проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9882,26 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от дата.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9882,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от дата в размере 668225 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9882 руб. 26 коп., а всего сумму 678107 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова