Дело № 1-163/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. с. Старобалтачево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Валиева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 изъято ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, находящегося по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, и управляя данным автомобилем направился в магазин в 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов в ходе следования по 

<

адрес> Республики Башкортостан автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району возле огороженной территории СПК-колхоз имени Куйбышева, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23.17 часов он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - мобильного алкотектора марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, в результате чего было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения - мобильного алкотектора марки 

<

данные изъяты>» в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,082 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

В ходе дознания в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ №); рапортом начальника БДД ОГИБДД ОМВД России № сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией (№), протоколом об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№); свидетельством о поверке №), карточкой учета транспортного средства №), копиями административного дела № №), постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №), справкой ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району РБ №), протоколом разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом допроса подозреваемого (№), постановлением об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (№), подпиской о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей №), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно №), ранее судим № на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целям и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде диска формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью факта остановки автомашины под управлением ФИО1, а также составления в отношении него процессуальных документов подлежат хранению в уголовном деле.

Государственный обвинитель просил суд на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска темно-синего цвета, принадлежащее ФИО1

Защитник возражал конфискации автомобиля, указывая, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а не по ч.2 указанной статьи и оснований для конфискации не имеется. 

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 

<

данные изъяты> цвета, принадлежит ФИО1

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 

<

данные изъяты> цвета, использовался ФИО1 при совершении преступления по настоящему делу, суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля будет соответствовать требованиям закона.

Возражения защитника являются необоснованными, поскольку согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства подлежат автомобили без подразделения на части статьи 264.1 УК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 226.9, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественное доказательство – транспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащее ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства; передать после вступления приговора в законную силу в распоряжение судебного пристава-исполнителя, а до вступления приговора в законную силу – оставить на хранение на территории специализированной стоянки 

<

адрес>».

Вещественное доказательство: диск формата – с видеозаписями, а также составления в отношении ФИО1 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>, 

<

адрес>). 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Т. Якупов