Дело № 2а-4291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Репка И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4291/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Транспортные средства: - автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 23.04.2013 г.

Земельные участки: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 593, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес>, площадью 33,2, условный №, Площадь 33,20, дата регистрации права 26.06.2012 г, иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес>, условный №, площадь 242,70, дата регистрации права 26.06.2012 г. 

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 НК и ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № «О налоге на имущество физических лиц», сумма имущественных налогов за 2014 год уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 октября года следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении №, №, № от 11.04.2015 г., № от 05.11.2015 г. 

До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.

В установленные сроки оплата налогоплательщиком сумм налогов не была произведена, в связи, с чем образовалась пеня (ст. 75 НК РФ).

МИФНС России № 25 по РО в адрес должника были направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 09.10.2015 г. №, от 07.10.2016 г. №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области недоимки за 2014 год: транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 24,01 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 25679,65 руб., пеня в размере 25,68 руб., на общую сумму 25729,34 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 25 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Судебное извещение, направленное административному ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области от 26.04.2017 г. (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, административный ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции административным ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение административным ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 6 ст.45 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе за счет денежных средств в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога ( ст.48 НК РФ).

В силу п.1 ст.45 НК РФ, ст.48 НК РФ налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неоплаты обращаться в суд.

В адрес налогоплательщика ФИО1 инспекцией направлено уведомление № от 11.04.2014 г. об уплате налога со сроком исполнения до 01.10.2015 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 10).

В адрес налогоплательщика ФИО1 инспекцией направлено требование № от 09.10.2015 г. об уплате налога со сроком исполнения до 18.11.2015 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 8).

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафов.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть -направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства,.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с 18.11.2015 г. (окончание срока исполнения требования об уплате налога).

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 25 по Ростовской области не просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления инспекции не восстановлен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований налогового органа отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья: