Судья Бубнова К.Н. УИД 16RS0040-01-2023-002854-90

Дело № 12-24/2024

Дело № 77-376/2024 

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. с участием прокурора Янусика А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании протест Зеленодольского городского прокурора – Ерпелева Дмитрия Николаевича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья

УСТАНОВИЛ:

определением Зеленодольского городского прокурора от 

<

дата> ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением Зеленодольского городского прокурора, ФИО2 обратилась с жалобой в городской суд.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года вышеуказанное определение Зеленодольского городского прокурора отменено, материалы дела возвращены в Зеленодольскую городскую прокуратуру для рассмотрения заявления ФИО2 в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить.

В судебном заседании прокурор Янусик АС. поддержал доводы протеста. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов протеста позволило прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. 

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. 

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. 

Согласно части 4 данной статьи указанного Федерального закона, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: 

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; 

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию; 

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; 

5) в целях информирования органов внутренних дел: 

а) о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; 

б) о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности; 

в) о смерти пациента, личность которого не установлена; 

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; 

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки; 

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; 

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; 

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

<

дата> Зеленодольский городской прокурор, вынося определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что в действиях должностного лица – исполняющего обязанности главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть представлены в суд медицинской организацией без согласия гражданина или его законного представителя.

Отменяя определение Зеленодольского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> судья городского суда пришел к выводу, что Зеленодольской городской прокуратурой не было исследовано взаимодействие медицинских учреждений по работе с Федеральным регистром лиц, больных коронавирусной инфекцией.

Также судья указал, что из содержания жалобы ФИО2 усматривается, что она настаивала на привлечении к административной ответственности юридическое лицо - ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ». 

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела по жалобе ФИО2 на определение Зеленодольского городского прокурора от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО1 судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства настоящего дела, все имеющиеся по делу доказательства и представленные доводы приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Правильность выводов судьи городского суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение в Зеленодольскую городскую прокуратуру сомнений не вызывает, так как они основаны на оценке представленных материалов по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении Зеленодольской городской прокуратурой были нарушены требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по делу законное и обоснованное определение.

Доводы протеста о несогласии с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, являются несостоятельными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу.

Протест Зеленодольского городского прокурора не содержит доводов, служащих основанием для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным выше обстоятельствам. 

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, принятый к производству протест не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Допущенная судьей городского суда явная описка при указании номера дела «№ 12-22/2024» вместо правильного «№ 12-24/2024», не является существенным процессуальным нарушением и не изменяет содержания данного судебного акта. Данная описка может быть исправлена в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим данный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест Зеленодольского городского прокурора – Ерпелева Дмитрия Николаевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.