Дело № 2-5713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО6 управляя транспортным средством «Сузуки Вагон», г/н №, нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству «Тойота Королла», г/н №, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением составил 87 600 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», а риск гражданской ответственности виновника ДТП – в СПАО «Ингосстрах». Обращение истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и досудебной претензией, результатов не дали. Истец, полагая что её права нарушены, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 87 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец не получила страховую выплату до настоящего времени. Никакой корреспонденции от страховой компании ни истец, ни её представитель ФИО5 не получали.

Ответчик АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили. Согласно поступившим возражениям на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец злоупотребляет правом, указывая в заявлении о выплате страхового возмещения о желании получения страховой выплаты наличными денежными средствами и не обращаясь с данным вопросом в офис ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в пользу истца в размере 46 100 руб. Представило экспертное заключение, выполненное ООО «ВПК-А» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым и произведена страховая выплата. Также в возражениях содержалось ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, из поступивших в суд письменных пояснений по иску следует, что ответчик свои обязательства по прямому возмещению убытков не исполнил, ущерб истцу не возмещен.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО6 управляя транспортным средством «Сузуки Вагон», г/н №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», г/н №, под управлением ФИО7

Вина ФИО6 в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившей требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате столкновения транспортному средству «Тойота Королла», г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль «Тойота Королла», г/н №, принадлежит ФИО1

Наличие ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертной организацией ООО «Стандарт Оценка», согласно которому размер ущерба составил 87 600 руб.

Оспаривая размер материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «Тойота Королла», г/н №, ответчиком представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «ВПК-А», согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 46 100 руб. 

Оценивая представленные сторонами экспертные заключения и решая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – ЕМР), размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДТП с участием транспортного средства истца произошло ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, который относится к Дальневосточному экономическому региону. 

Как следует из экспертного заключения, изготовленного ООО «ВПК-А», представленного ответчиком размер расходов на восстановительный ремонт ТС истца рассчитан не на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), из заключения не видно какие цены (какого экономического региона) материалов и запасных частей применялись при определении размера материального ущерба, что не соответствует требованиям ЕМР.

Вместе с тем, экспертное заключение, выполненное ООО «Стандарт Оценка», представленное истцом полностью соответствует требованиям ЕМР, в том числе размер расходов на восстановительный ремонт определен на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с применением условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия – экономический регион – Дальневосточный (л.д. 14).

Выводы, указанные в заключении ООО «Стандарт Оценка», сомнений в их объективности у суда не вызывают, поскольку оно выполнено надлежащим лицом, имеющим право на занятие такой деятельностью. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и методическая литература, а также применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Королла», г/н №, представленное истцом экспертное № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертной организацией ООО «Стандарт Оценка».

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Королла», г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается справкой о ДТП, ответчиком данный факт не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия.

Доказательства, подтверждающие произведение ответчиком выплаты страхового возмещения в пользу истца, либо заверенные надлежащим образом их копии, на момент рассмотрения дела суду представлены не были, как не представлено доказательств соблюдения ответчиком порядка рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения с организацией осмотра поврежденного транспортного средства в установленные сроки.

Кроме того, не выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения подтверждается письменными пояснениями третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Как следует из письменных пояснений СПАО «Ингосстрах» по данному делу и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в порядке, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков, направило в СПАО «Ингосстрах» через ИРЦ заполненную заявку о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подтвердило указанную заявку, однако до настоящего времени у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют сведения о возмещении АО «ГСК «Югория» причиненного ущерба, требование об оплате возмещения вреда в СПАО «Ингосстрах» не поступало. Сведениями о причинах, по которым АО «ГСК «Югория» не исполнены обязательства по прямому возмещению убытков у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют. 

Перечисление денежных средств в размере 46 100 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ получателю УФПС Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России», с указанием в назначении платежа – выплата стр.возм. по СА № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору 22/15-04-002767 с УФПС Сверд.обл. в пользу ФИО1, не может являться надлежащим исполнением ответчиком обязательств перед ФИО1, поскольку доказательств получения последней указанных денежных средств не представлено, при том, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец указала способ выплаты через кассу страховой компании. 

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 87 600 руб. в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 800 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (87 600 руб. х 50%).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление истца о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами. По истечению двадцатидневного срока, страховая выплата истцу не была произведена.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения является правомерным, факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по настоящему делу является ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты надлежит производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда должно быть выплачено страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в заявлении истца), равный 9 дням, из расчета: 87 600 руб. х 1% х 9 дней = 7 884 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств ответчиком, период неисполнения обязанности произвести истцу выплату страхового возмещения, суд, с учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства, непринятия им мер по восстановлению прав истца, значимости для истца его права на своевременное получение указанной страховой выплаты, полагает размер неустойки – 7 884 руб. - соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 884 руб., в связи с чем, в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 876 руб. (8 760 руб. – 7 884 руб.) надлежит отказать.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания искового заявления следует, что иск подан в рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, рассмотрением указанного дела в порядке упрощенного производства без участия сторон и их представителей, отсутствием возражений со стороны ответчика, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности, заверение копий документов) в размере 1 800 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 649 руб. 68 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 87 600 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 884 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 15 000 руб., по нотариальным услугам в размере 1 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 43 800 руб., а всего в размере 173 084 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 876 руб., отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 649 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно 

Судья К.В. Ефименко