Дело №2а- 2542/2024

УИД 22RS0065-01-2024-001997-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 июня 2024 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Пожидаеве Д.А., 

с участием административного истца ЧСВ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЧСВ к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ЦИВ, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КМП, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КИК, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула БЕВ о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю по взысканию денежных средств в рамках ИП ***, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. 

В обоснование исковых требований указано, что ранее в ОСП по Индустриальному району были возбуждены исполнительные производства, затем сводное исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ года передано по месту жительства в 

<

адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП 

<

адрес> удерживается 70 процентов со всех видов дохода, с пенсии, затем ежемесячно возвращается 20 процентов, поскольку размер пенсии недостаточен для проживания. Несмотря на изложенное, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ЦИВ. продолжаются взыскания, чем существенно нарушаются права, поскольку в результате двойного взыскания, истец остается без средств к существованию. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> вернули денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Однако данная сумма была полностью снята ОСП Индустриального района г. Барнаула. В ДД.ММ.ГГГГ года ОСП 

<

адрес> вернули 

<

данные изъяты>, однако ОСП Индустриального района г. Барнаула тут же сняли 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> вернули 

<

данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> снята ОСП Индустриального района г. Барнаула. В ноябре было возвращено ОСП 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, однако из них 

<

данные изъяты> снято ОСП Индустриального района. В январе точно также были возвращены, а затем сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в органы прокуратуры с жалобой, прокуратурой Индустриального района г. Барнаула действия пристава признаны незаконными, указание устранить допущенные нарушения. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года также ОСП 

<

адрес> возвращены и затем сняты ОСП Индустриального района г. Барнаула 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ годя я обратился в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о недопустимости двойного взыскания и перерасчете, однако оно оставлено ответа. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КМП., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КИК., ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула БЕВ., в качестве заинтересованных лиц, взыскатель по исполнительному производству ХИА., ПАО «Банк 

<

данные изъяты>», заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ПСВ.

Административный истец ЧСВ. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, просил удовлетворить в полном объеме по доводам указанным в иске. Пояснил, что с его счета, открытого в ПАО «Банк 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству ***, в пользу взыскателя ХИА. ежемесячно СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула взыскивались денежные средства, которые ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> были возвращены на его счет. В настоящее время списания денежных средств с его счета открытого в Банке 

<

данные изъяты> нет. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула БЕВ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что денежные средства, указанные в иске на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула не поступали и не взыскивались ОСП со счета Банка 

<

данные изъяты>..

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений по исполнению исполнительного документа, заявленные требования о признании действий незаконными, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Индустриальным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***- ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ЧСВ, в пользу взыскателя ХИА. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты> Банк, Банк 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также постановление о передаче исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧСВ в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о принятии ИП ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧСВ к исполнению, присвоен ***.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 

<

данные изъяты> и перечислено взыскателям. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства *** ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ЧСВ., снижен размер удержаний из пенсии с 70% до 50 %. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЧСВ. обращался в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о незаконном удержании с него денежных средств по ИП. ���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????j�????????????J?J????��????????????J?J???h��?j�??????????�?�?

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ЦИВ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ЧСВ., указано о передаче исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для дальнейшего исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ЧСВ. обратился с жалобой в прокуратуру Алтайского края, в ОСП Индустриального района г. Барнаула по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ответу ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному прокурору Индустриального района г. Барнаула, в ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с ЧСВ. в пользу ХИА. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Поступающие денежные средства после даты передачи исполнительного производства, возвращены на открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» расчетный счет ЧСВ Денежные средства поступали с кредитной организации ПАО «

<

данные изъяты>», с расчетного счета открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Барнаула ЧСВ дан ответ, что в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении в отношении ЧСВ. находилось исполнительное производство ***- ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Разъяснено, что аресты с принадлежащих счетов будут сняты ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> при окончании исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. фактов удержания ОСП денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не установлено. Вместе с тем, после передачи исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ошибочно поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства возвращены на Ваш расчетный счет в ПАО «

<

данные изъяты>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ошибочно поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России и впоследствии переведены данным органом в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Барнаула в адрес руководителя ГУ ФССП по Алтайскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Указано, что проверкой по обращению ЧСВ. установлено, что в ОСП на исполнении в отношении заявителя находилось исполнительное производство ***-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ошибочно поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России и впоследствии переведены данным органом в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом, действующие исполнительные производства в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России в отношении ЧСВ отсутствовали, в связи с чем оснований у ОСП перечисления вышеуказанных денежных средств в данное подразделение службы судебных приставов не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Барнаула ЧСВ. дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из прокуратуры края поступило обращение на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула (далее - ОСП). В ходе проверки по обращению в деятельности ОСП выявлен факт необоснованного перечисления денежных средств, удержанных со счета в ПАО «

<

данные изъяты>» и ошибочно поступивших на депозитный счет ОСП, в адрес СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России. Фактов удержания со счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», денежных средств судебным приставом-исполнителей ОСП, не установлено. По результатам проверки руководителю ГУ ФССП России по Алтайскому краю внесено представление об устранении нарушений, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ. В ходе настоящей проверки установлено, что данный ответ является законным и обоснованным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Согласно дополнительному ответу прокуратуры Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ЧСВ по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве, доводы признаны обоснованными, приняты меры к устранению причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям и недопущению.

Из ответа начальника отделения старшего судебного пристава ПОА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Данное постановление было направлено в филиал *** Банка 

<

данные изъяты> (ПАО) для исполнения. 

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании действия, бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что, оснований для признания незаконными действия судебного пристава–исполнителя у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем незаконных действий. 

ПАО Банк ВТБ на запрос суда представлена выписка по операциям по счетам ЧСВ., открытых в ПАО «Банк 

<

данные изъяты>», согласно которым, со счета ЧСВ денежные средства, указанные в иске в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ОСП Индустриального района г. Барнаула не взыскивались.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ***-ИП в отношении ЧСВ., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула, а также на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству ***- ИП (номер исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> после поступления и принятия исполнительного производства ***-ИП) со счета ПАО «Банк 

<

данные изъяты>» денежные средства со счета ПАО «Банк 

<

данные изъяты>» не поступали, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года -

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты>. 

Все ошибочно поступившие денежные средства на депозит ОСП Индустриального района г. Барнаула, после передачи исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возвращены ЧСВ, согласно распоряжениям о перечислении денежных средств. 

На заявления ЧСВ., направленные в ОСП Индустриального района г. Барнаула в ДД.ММ.ГГГГ года, ОСП Индустриального района г. Барнаула, даны ответы, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и направлены заявителю простой почтовой корреспонденцией, о чем представлены списки почтовой корреспонденции.

Также, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба адресованная Прокурору Алтайского края и начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула. Данная жалоба рассмотрена прокуратурой Индустриального района г. Барнаула, ЧСВ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Барнаула вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Барнаула ЧСВ дан дополнительный ответ о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям и недопущению их впредь. 

Факт получения административным истцом ответов на его обращение свидетельствует об отсутствии нарушенного права на момент вынесения решения. Жалоба ЧСВ. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена прокуратурой Индустриального района г. Барнаула, в связи с чем нарушений прав истца не имеется.

При таких условиях, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований полагать о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула не имеется. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, из представленных материалов дела и исполнительных производств не усматриваются незаконные действия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав истца, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЧСВ к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ЦИВ, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КМП, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КИК, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула БЕВ о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024