Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ФИО11» признало происшедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ФИО12 по договору обязательного страхования №. ФИО13 возместило ФИО14 причиненные убытки частично, в размере 

<

данные изъяты> (с учетом износа). Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: 1) под управлением водителя ФИО15, управлявшего автомобилем и 

<

данные изъяты> в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении; 2) под управлением ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате ДТП автомашина получила следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, подкрылок правого переднего колеса, правое зеркало заднего вида, диск правого переднего колеса, правая передняя шина, возможны иные скрытые повреждения; состава административного правонарушения не выявлено. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущества транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, которое двигалось попутно без изменения направления движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика ФИО6 в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб транспортному средству 

<

адрес>, установлена.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом автомашина 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3. Указанный автомобиль был застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной организацией ФИО17 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) равна 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО18 выплатило страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах следует признать исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО20 к ФИО19 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 

<

данные изъяты> в счет страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу

Копия верна Шулуу Л.К.