Уг.дело №1-125/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 23.07.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

город Апатиты 10 июля 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

подсудимого и гражданского ответчика Газизуллина М.И.,

защитника адвоката Заикина К.А., представившего удостоверение № 932 от 30.10.2017 и ордер № 1501 от 15.01.2019,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газизуллина Марата Ильдаровича, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Газизуллин М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2018 года в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 20 минут на лестничной площадке второго этажа, второго подъезда дома 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Газизуллин М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно с достаточной силой нанес ФИО1 удар стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, в область головы справа. 

В результате преступных действий Газизуллина М.И. потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде 

<

.....>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Газизуллин М.И. вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что полностью поддерживает показания в ходе предварительного следствия, обидевшись на ФИО1, нанес удар стеклянной бутылкой ему по голове, в чем искренне раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Газизуллина М.И. следует, что 15 декабря 2018 года он познакомился с ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки в квартире последнего, расположенной в доме 

<

адрес>. Уходя из квартиры, он забрал с собой бутылку, в которой оставалось некоторое количество водки. ФИО1 пошел за ним следом и остановил его в подъезде на лестничной площадке второго этажа указанного дома. Между ними произошел словесный конфликт по причине того, что он забрал с собой бутылку водки. Он повернулся спиной к потерпевшему, так как не хотел ругаться и собирался уйти. ФИО1 крепко схватил его рукой за правое плечо и одежду, чтобы остановить. Такое действие потерпевшего ему не понравилось и он с достаточной силой нанес ему удар правой рукой, в которой он держал бутылку водки по голове справой стороны. От удара ФИО1 потерял равновесие и упал на спину на пол, бутылка выпала у него из рук и разбилась. Поднимаясь, ФИО1 опирался руками о пол и по неосторожности поранился кистями рук об осколки бутылки. (т.1 л.д. 142-145).

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 16 декабря 2018 года он и подсудимый распивали спиртные напитки по его месту жительства в квартире 

<

№> дома 

<

адрес>. Уходя, Газизуллин М.И. без разрешения забрал с собой недопитую бутылку водки, а он пошел за ним в подъезд указанного дома, спускаясь с четвертого этажа. Неожиданно он почувствовал удар по голове справа, он вернулся в квартиру и лег спать, так как его самочувствие ухудшилось. До распития спиртных напитков с подсудимым телесных повреждений у него не было, а после удара по голове у него на руках оказались порезы. В дальнейшем он был госпитализирован. Подсудимый принес ему извинения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, допрошенной на стадии предварительного следствия, следует, что 16 декабря 2018 года в 07 часов 59 минут она приехала в квартиру 

<

№> дома 

<

адрес>, где обнаружила ФИО1, спящего на диване в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ей не знакомого Газизуллина М.И. У ФИО1 была разбита нижняя губа, а на руках порезы, из которых текла кровь. Поднимая в квартиру, на втором этаже в подъезде она увидела множественные осколки от разбитой бутылки и пятна вещества бурого цвета. Из обстановки в квартире ей стало ясно, что мужчины распивали спиртные напитки. По ее требованию Газизуллин М.И. покинул квартиру. 16 декабря 2018 года ФИО1 оставался дома, на следующий день в дневное время его состояние ухудшилось, о чем она сообщила 

<

.....> - ФИО3, который пришел к ним домой и вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО1 самостоятельно передвигаться не мог и был госпитализирован в приемное отделение ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», где ему был поставлен диагноз 

<

.....> и экстренно транспортирован в медицинское учреждение г.Мурманска. После операции ФИО1 находился на стационарном лечении до 31 декабря 2018 года и амбулаторном лечении до апреля 2019 года. ФИО1 сообщил ей, что телесные повреждения ему причинил Газизуллин М.И., который ударил его бутылкой по голове. (т.1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, допрошенного на стадии предварительного следствия, следует, что 

<

.....> ФИО1 проживает в квартире 

<

№> дома 

<

адрес>. 16 декабря 2018 года он приходил к нему домой, ФИО1 жаловался ему на головную боль, головокружение и тошноту. ФИО1 сообщил ему, что в утреннее время он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему молодым человеком, с которым у него возник конфликт и молодой человек нанес ему удар по голове. Видимых повреждений на голове у ФИО1 он не видел. Также в подъезде, где расположена квартира ФИО1, на лестничной площадке он видел разбитую бутылку из-под водки и пятна вещества бурого цвета. 17 декабря 2018 года ФИО2 по телефону попросила его приехать домой к ФИО1, который весь день спал и на нее не реагировал. В квартире он обнаружил ФИО1 без сознания. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО1 в больницу. (т.1 л.д. 83-85).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что один из дней декабря 2018 года в утреннее время он услышал в подъезде на лестничной площадке в доме 

<

адрес> ссору мужчин, находившихся в состоянии опьянения. Когда он вышел из квартиры в подъезд на втором этаже, то увидел разбитую бутылку на лестничной площадке, а между первым и вторым этажами мужчину, который спал полусидя в состоянии алкогольного опьянения. Позднее он увидел на перилах со второго до первого этажей следы крови. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании охарактеризовала 

<

.....> Газизуллина М.И. нормальным человеком, но в состоянии алкогольного опьянения конфликтным, и показала, что Газизуллин М.И. сообщил ей, что в ходе употребления спиртных напитков он подрался со знакомым на лестничной площадке и, отмахнувшись от него, он ударил знакомого бутылкой по голове.

Свидетель ФИО6, фельдшер скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», в судебном заседании показал, что по вызову они приехали в квартиру, где мужчина находился в бессознательном состоянии, у него были обнаружены множественные гематомы на теле, конечностях и голове, а также 

<

.....>.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- сообщением из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 17.12.2018 в 20 часов 23 минуты в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» об обращении за медицинской помощью ФИО1, которому поставлен предварительный диагноз «

<

.....>» (т.1 л.д.15);

- сообщением из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 18.12.2018 в 09 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» о доставлении санавиацией в 03 часа 11 минут из ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в Мурманскую областную больницу ФИО1, которому поставлен предварительный диагноз «

<

.....>» (т.1 л.д.28);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ФИО1 17.12.2018 в 17 часов 32 минуты, которому поставлен предварительный диагноз 

<

.....>, со слов родственников две недели злоупотреблял алкоголем, нашли в квартире 

<

№> дома 

<

адрес> на диване в невменяемом состоянии с гематомой на височной области (т.1 л.д.90);

- протоколом явки с повинной Газизуллина М.И. о нанесении 16 декабря 2018 года в утреннее время на лестничной площадке второго подъезда дома 

<

адрес> удара рукой, в которой находилась бутылка из-под водки, по голове незнакомому мужчине, с которым ранее распивал спиртные напитки у него дома, от полученного удара мужчина упал на пол (т.1 л.д. 94),

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами к ним, из которых следует, что в квартире 

<

№> дома 

<

адрес> следов борьбы не обнаружено, из кухни квартиры изъяты с бутылки из-под водки следы рук, откопированные на 2 отрезка липкой ленты, а также обнаружены пятна вещества бурого цвета. Установлено место совершения преступления – лестничная площадка второго этажа дома 

<

адрес>, где на полу имеются размазанные следы вещества бурого цвета и осколки разбитой стеклянной бутылки из-под водки «Беленькая». На некоторых осколках имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 36-43);

- протоколом очной ставки между подозреваемым и потерпевшим, согласно которому Газизуллин М.И. подтвердил показания потерпевшего о том, что на лестничной площадке между ними возник конфликт по причине того, что Газизуллин М.И. взял бутылку с водкой с собой. Газизуллин М.И. хотел уйти и стоял спиной к ФИО1. ФИО1 положил руку на правое плечо Газизуллина М.И., чтобы остановить его. Газизуллин М.И. неожиданно с размаху нанес ФИО1 удар стеклянной бутылкой по голове с правой стороны. После чего Газизуллин М.И. выронил бутылку и она разбилась. От удара ФИО1 не устоял на ногах и, облокотившись о стену, сполз по ней на пол. ФИО1 настаивал на том, что перед нанесением удара Газизуллин М.И. повернулся к нему лицом (т.1 л.д. 110-112);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого и фототаблицей к нему, из которого следует, что Газизуллин М.И. указал место совершения преступления на лестничной площадке на втором этаже второго подъезда дома 

<

адрес>, где 16 декабря 2018 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут в ходе конфликта он с силой нанес стеклянной бутылкой, удерживая ее правой рукой за горлышко, удар ФИО1 в область головы справа. От полученного удара ФИО1 потерял равновесие и упал на пол, а он выронил бутылку и она разбилась от удара об пол (т.1 л.д. 116-119);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, из которого следует, что Газизуллин М.И. с помощью макета бутылки, держа его за горлышко, и статиста продемонстрировал механизм нанесения удара потерпевшему ФИО1 – стоя спиной к статисту с силой наотмашь и локализацию удара в область головы справой стороны (т.1 л.д. 120-124);

- заключением эксперта № 50-М от 15.01.2019 об установлении у ФИО1 повреждений в виде 

<

.....>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, и в виде 

<

.....>, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, которое причинено при ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами) или при ударении о таковой (таковые) при падении (падениях). 

<

.....> причинена при ударном воздействии (не менее одного) твердым тупым предметом. Образование 

<

.....> при падении с высоты собственного роста исключено (т.1 л.д. 49-51),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 64 от 26.03.2019, содержащим выводы экспертов о том, что Газизуллин М.И. 

<

.....>. Во время инкриминируемого деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности Газизуллин М.И. не обнаруживал, а, вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния Газизуллин М.И. был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Газизуллин М.И. не нуждается. По своему психическому состоянию Газизуллин М.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, быть стороной процесса предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент совершения инкриминируемого деяния Газизуллин М.И. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т.1 л.д. 156-157).

Действия подсудимого Газизуллин М.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О направленности умысла подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют способ совершения преступлений, орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый показал, что нанес потерпевшему удар рукой, в которой он держал бутылку, в область головы справа.

На следственном эксперименте Газизуллин М.И. рассказал об обстоятельствах преступления и показал механизм нанесения удара бутылкой, которую он держал в правой руке за горлышко, по голове ФИО1, место локализации ранения - область головы справа. 

О причастности подсудимого к указанному преступлению также свидетельствуют показания потерпевшего, прямо указывающего на Газизуллина М.И. как на лицо, нанесшее ему удар бутылкой по голове, оглашенные показания свидетеля ФИО2, которой потерпевший рассказал об обстоятельствах получения телесного повреждения в результате удара подсудимого бутылкой по голове.

По заключению эксперта № 50-М от 15.01.2019 повреждение в виде 

<

.....>, обнаруженное у ФИО1, причинено при ударном воздействии (не менее одного) твердым тупым предметом Образование 

<

.....> при падении с высоты собственного роста исключено.

При нанесении удара потерпевшему Газизуллин М.И. использовал бутылку с остатками водки, держа ее в руке за горлышко.

Осколки бутылки из-под водки были обнаружены на месте совершения преступления на лестничной площадке второго этажа второго подъезда в доме 

<

адрес> согласно протоколу осмотра места происшествия.

Приведенные доказательства позволяют идентифицировать предмет, используемый подсудимым в качестве оружия, - бутылку, как орудие преступления. Поэтому в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Газизуллин М.И., обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что, умышленно нанося удар бутылкой по голове, где сосредоточен жизненно-важный орган человека, что непосредственно угрожает здоровью ФИО1, которому будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал наступления данных последствий. 

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена в заключении эксперта 50-М от 15.01.2019, согласно которому обнаруженное у ФИО1 повреждение в виде 

<

.....> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также суд учитывает, что в момент нанесения удара потерпевший не представлял для подсудимого угрозы, так как спокойно стоял за спиной потерпевшего, держа его за правое плечо, напротив, подсудимый принял активные действия: развернулся лицом к потерпевшему и нанес ему бутылкой удар в голову.

Количество телесных повреждений, степень их тяжести (удар бутылкой в голову, где расположен жизненно-важный орган), способ причинения тяжкого вреда здоровью (удара бутылкой), характер причиненных потерпевшему повреждений (

<

.....>), локализация телесного повреждения, орудие преступления - бутылка, а также показания подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в его действиях необходимой обороны и превышения ее пределов. 

Мотивом умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, послужила ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшим из личных неприязненных отношений, обусловленных неприязнью подсудимого к потерпевшему.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, который признает свою вину в нанесении потерпевшему удара бутылкой по голове, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточна для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ей преступления.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 64 от 26.03.2019, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Газизуллин М.И. трудоспособен, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

.....>, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе проверке показаний на месте, следственном эксперименте, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством принесения извинений потерпевшему, с которым он помирился, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поднял потерпевшего на ноги, проводил его до дома, умыл, уложил в постель). 

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (

<

.....>) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания у Газизуллина М.И. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Газизуллина М.И. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны ссорой с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а не состоянием алкогольного опьянения. 

По мнению суда, способ совершения преступления (удар бутылкой), степень реализации преступных намерений (тяжкий вред здоровью), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, указанное наказание считать условным.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, возможность назначения наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленный инспекцией день, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в ночное время находиться по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Газизуллина М.И. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 158549 руб. 99 коп.

Согласно заявлению представителя ТФОМС Мурманской области исковые требования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Газизуллиным М.И., потерпевшему ФИО1, застрахованному в Мурманском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС», 17.12.2018 была оказана скорая медицинская помощь бригадой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», а также стационарное лечение в хирургическом отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 17.12.2018 и в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баядина» с 18.12.2018 по 29.12.2018. 

Стоимость вызова скорой медицинской помощи составила 3844 руб. 67 коп. (3844,67 руб. (тариф на 1 вызов скорой медицинской помощи) х 1 = 3844,67).

Стоимость лечения потерпевшего в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» составила 5946 руб. 60 коп. (39329 руб. (базовая ставки финансирования в стационарных условиях) х 1,08 (коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») х 1,54 (коэффициент относительной затратоемкости) х 1 (управленческий коэффициент) / 11 нор.кален.дней (коэффициент прерванного случая лечения= 5946,60).

Стоимость лечения потерпевшего в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баядина» составила 148758 руб. 72 коп. (39329 руб. (базовая ставки финансирования в стационарных условиях) х 1,25 (коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баядина») х 5,82 (коэффициент относительной затратоемкости) х 0,51992 (управленческий коэффициент) (1/ 11 нор.кален.дней (коэффициент прерванного случая лечения)= 148758,72).

Общая стоимость лечения потерпевшего составила 158549 руб. 99 коп. (3844,67+5946,60+ 148758,72=158549,99).

Мурманский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» и ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баядина» стоимость лечения потерпевшего в сумме 158549 руб. 99 коп., что подтверждается справками по счетам №30-35/170071812 от 09.01.2019 и № 52 от 31.12.2018, выписками из платежных поручений №96 от 30.01.2019 и № 155 от 06.02.2019, выданные Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с Газизуллина М.И. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 24640 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 9900 рублей 00 копеек.

Поскольку Газизуллин М.И. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Газизуллин М.И. является трудоспособным, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 24640 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 9900 рублей 00 копеек, а всего на сумму 34540 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Газизуллина М.И. в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц в установленный инспекцией день; 

- не менять без уведомления ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» место жительства и место работы.

- в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 158549 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Заикину Кириллу Анатольевичу, в сумме 34540 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.А.Иванов