К делу № КОПИЯ

УИД №RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 год 

<

адрес> края

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Динское с/п, СТ «Труд», 

<

адрес>, гражданина РФ, образовании среднее, холост, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, через интернет-приложение «Телеграмм» в онлайн-магазине «Кактус», выбрал и заказал у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) с целью дальнейшего сбыта 0,5 грамма наркотического средства под сленговым названием «Соль», после чего, в счет оплаты за наркотическое средство перевел неустановленным следствием путем, 2 200 рублей на присланный ему неустановленным следствием лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), посредством сети «Интернет», неустановленный следствием номер банковского счета, получив посредством сети «Интернет» от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, получив на свой мобильный телефон, по средством сети «Интернет», от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сведения о расположении места «тайниковой закладки», отправился к тайнику с наркотическим средством, оборудованного под землёй путем прикопа, на территории 

<

адрес> края (географические координаты 45?117339 северной широты 39?033268 восточной долготы), где обнаружил и извлек из указанного тайника, то есть незаконно приобрел, сверток изоляционной ленты чёрного цвета с находящимся в нем полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 0,08 гр., часть из которого ФИО3 употребил путём курения, а оставшуюся часть стал хранить с целью дальнейшего сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ДСНТ «Труд» 

<

адрес>.

Далее ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ДСНТ «Труд» 

<

адрес>, упаковал часть приобретённого им наркотического средства в почтовый конверт, после чего прибыл на прилегающую территорию к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, где действуя умышленно, используя ФГУП «Почта России» отправил, тем самым сбыл наркотическое средство, почтовый конверт для получения Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> инфекционное отделение, в котором находилось 2 свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), массой 0,08 гр., однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как отправленное им с целью незаконного сбыта указанное выше наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 29 минут по 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, в здании лечебного учреждения ГБУЗРК «Ленинская ЦРБ». В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО3 был бы совершен незаконный сбыт указанного выше наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от 04.05.2023г., 17.05.2023г. (т. 1 л.д. 170-174, т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 40-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут он посредством мобильного приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «Кактус» приобрёл наркотическое средство «соль» 0,5 гр. за 2 200 рублей. Денежные средства он отправлял посредством терминала «Киви», расположенного в магазине «Солнечный» ДСНТ «Труд» в 

<

адрес>. Так ему на мобильный пришло сообщение с местом расположения закладки с наркотическим средством, которое находилось недалеко от ипподрома 

<

адрес>, точное место может показать. Далее он на автобусе поехал к месту расположения закладки, где примерно в 21 час 00 минут он поднял свёрток чёрной изоленты и сразу же поехал домой. По приезду домой он развернул свёрток, в нём находился 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом. Часть данного вещества он употребил, находясь дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился дома и продолжал употреблять приобретённое наркотическое средство «соль». В какой-то момент он подумал, что хочет часть наркотического средства отправить своей знакомой Свидетель №1 в Республику Крым в пгт. Ленино, которая на тот момент лежала в больнице с пневмонией, о чём он сообщил в телефонном разговоре, на что она согласилась, может быть хотела попробовать, но как ему кажется она могла подумать, что он пошутил. За несколько дней до этого он с ней поссорился, и ему хотелось ей за это отомстить, хотя ранее они сожительствовали в 

<

адрес>, и она никогда не употребляла наркотические средства. Затем он взял 2 бумажных свёртка, в каждый из которых он насыпал часть приобретённого наркотического средства «соль» и поместил их в почтовый конверт, хранящийся у него дома, на котором он выполнил рукописные записи с данными отправителя и получателя. Далее около 19 часов 00 минут он приехал на 

<

адрес> к отделению «Почты России», где он бросил вышеуказанный почтовый конверт с наркотическим средством в почтовый ящик. При этом, когда он бросал почтовый конверт в ящик его никто не видел. Через несколько дней ему на его абонентский № позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней в больницу пришли сотрудники полиции и стали спрашивать о порошкообразном веществе, которое содержалось в почтовом конверте, который пришёл в больницу на её имя. Вину в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении, хранении и покушении на сбыт наркотических средств он признаёт полностью.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, показания, данные на предварительном следствии. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Его показания содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. 

Изложенное подтверждается и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-237), согласно которого ФИО3 сообщил следующее: он ФИО3 в присутствие адвоката ФИО9 добровольно сообщил о покушении им на преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в период времени с 15.07.2022г. по 16.07.2022г. он незаконно приобрел наркотическое средство «Соль», которое попытался сбыть посредствам отправки почтового письма в Республику Крым. В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что явка с повинной дана без принуждения и оказания какого-либо морального или физического воздействия.

Достоверность указанных показаний подсудимого на предварительном следствии, в которых он показывал о месте, времени, своем участии и роли в совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого, исключения какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 в суд не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Участники процесса в судебном заседании не возражали против оглашения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что с 2014 года он состоит в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым. Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 17 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым он в составе следственно-оперативной группы осуществил выезд в административный корпус центральной районной больницы 

<

адрес> с целью проведения осмотра места происшествия, по факту сообщения поступившего от сотрудника больницы - Свидетель №3, осуществляющего прием корреспонденции, о том, что в почтовом отправлении может находиться наркотическое средство. В ходе выезда Свидетель №3 пояснила ему, что у нее имеется подозрение, что в данном почтовом отправлении может содержаться наркотическое средство, о чем она и заявила в полицию. Кто именно вскрыл конверт, отправленный от ФИО3 ему не известно. Далее им в присутствии двоих понятых осуществлена выемка письма, т.е. почтового конверта внутри которого находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом в каждом. На вышеуказанном конверте нанесен текст с указанием сведений об отправителе - ФИО3 и адресе отправителя - 

<

адрес>, ИНД. 353204 на имя Свидетель №1, РК, 

<

адрес>. Далее вышеуказанный конверт в присутствии понятых был изъят и упакован в установленном законом порядке /т. 2 л.д. 3-5/.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что она работает в должности делопроизводителя ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ». В её должностные обязанности входит в том числе и получении почтовой корреспонденции, вскрытие конвертов и распределение между отделениями и сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день поступила входящая почтовая корреспонденция. Она также, как и всегда начала сверку по отделениям, вскрытие и сортировку. При вскрытии одного из конвертов, направленных в адрес инфекционного отделения на имя Свидетель №1, она увидела, что в конверте находится два бумажных свертка. Она подумала, что это может быть наркотическим средством и сообщила об этом главному врачу. Далее главный врач районной больницы сообщил ей, что в районной больнице нет сотрудника Свидетель №1, а также то, что необходимо сообщить об этом факте в полицию. Затем она сообщила в полицию о данном факте. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Затем в ходе проведения осмотра места происшествия, в её присутствии и присутствии двоих понятых был изъят поступивший по почте конверт с двумя бумажными свертками внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество. Затем она пояснила сотрудникам полиции при каких обстоятельствах был обнаружен вышеуказанный конверт со свертками. Также может пояснить, что в ходе изъятия конверта, сотрудник полиции показал всем участвующим лицам конверт, на который был нанесен текст с данными отправителя ФИО3 - инд. 353204 

<

адрес> /т. 2 л.д. 10-11/.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что она работает в должности старшей медицинской сестры инфекционного отделения ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день от делопроизводителя Свидетель №3 в обязанности которой входит в том числе и получение почтовой корреспонденции, вскрытие конвертов и распределение между отделениями и сотрудниками, ей стало известно о том, что на адрес районной больницы поступило письмо, в котором содержится два бумажных свертка в которых предположительно может содержаться наркотическое средство. Также ей известно, что в этот же день Свидетель №3 сообщила о данном факте в полицию и вышеуказанный конверт был изъят сотрудниками полиции. На конверт был нанесен текст с данными отправителя ФИО3 - инд: 353204 

<

адрес> /т. 2 л.д. 13-14/.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что она работает в должности медицинского регистратора архива ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день от делопроизводителя Свидетель №3 в обязанности которой входит в том числе и получение почтовой корреспонденции, вскрытие конвертов и распределение, между отделениями и сотрудниками, стало известно о том, что на адрес районной больницы поступило письмо в котором содержится два бумажных свертка в которых предположительно может содержаться наркотическое средство. Также ей известно, что в этот же день Свидетель №3 сообщила о данном факте в полицию. По данному сообщению, в административный корпус ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» прибыли сотрудники полиции из состава следственно-оперативной группы. Затем она была приглашена в качестве понятого, для проведения осмотра места происшествия. Также в качестве понятого была приглашена ФИО2, которая на тот момент являлась начальником отдела кадров больницы. Перед проведением осмотра места происшествия ей ФИО7 и Свидетель №3 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в ходе проведения осмотра места происшествия конверт поступивший в районную больницу по почте был осмотрен на конверте был текст с данными отправителя «ФИО3 - инд. 353204 

<

адрес>, адресату Свидетель №1, 

<

адрес> инфекционное отделение». Далее в ходе осмотра места происшествия в конверте обнаружено два бумажных свертка внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество. Затем вышеуказанный конверт был изъят и упакован в установленном законом порядке /т. 2 л.д. 16-18/.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что она около двух лет знакома со ФИО3, проживающим в 

<

адрес>. Также может пояснить, что ранее примерно около 5 (пяти) раз совместно со ФИО3 употребляла наркотическое средство под сленговым названием «соль» путём курения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, в инфекционном отделении районной больницы 

<

адрес> с диагнозом очаговый проявления туберкулёза. Она созванивалась неоднократно со ФИО3. В ходе телефонных разговоров неоднократно интересовалась у ФИО3, возможно ли приобрести наркотическое средство «соль» и каким-либо образом переслать его ей в Крым. В результате ФИО3 согласился и в ходе телефонного разговора сообщил ей, что приобрёл наркотическое средство «соль» и отправил ей его в конверте по почте, на её имя в инфекционное отделение 

<

адрес>ной больницы. Через несколько дней в больницу прибыли сотрудники полиции и сообщили ей, что на её имя поступил почтовый конверт, в котором находятся два бумажных свёртка с веществом, а также то что данный конверт изъят /т. 2 л.д. 21-23/.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимого, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. Оснований оговаривать ФИО3 в совершении преступлений свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 19-24), согласно которого осмотрен почтовый конверт с рукописными записями, находящийся в канцелярии административного корпуса «Ленинской ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, в котором были обнаружены 2 свёртка с порошкообразным веществом. В ходе осмотра места происшествия был изъят почтовый конверт с рукописными записями, выполненными ФИО3, с 2 свёртками с наркотическим средством N-метилэфедрон общей массой 0,08 гр.;

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2022г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 43-46, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>, был произведен осмотр полимерного пакета с находящимся в нём почтовом конвертом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в Ленинской ЦРБ по адресу: 

<

адрес>. Данный прозрачный полимерный файл, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», с подписью эксперта, и пояснительной надписью, в ходе производства осмотра не вскрывался;

- протоколом выемки от 16.12.2022г. с фототаблицей (т. 1л.д. 110-115), согласно которого в помещении каб. 104 Динского районного суда, по 

<

адрес> № 

<

адрес>, из уголовного дела 1-72/09 (885633) по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была произведена выемка протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, расписки ФИО3 о получении обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2022г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 116-123), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>, был произведен осмотр протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, расписки ФИО3 о получении обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, изъятых в Динском районном суде из уголовного дела 1-72/09 (885633) по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> каб. 104;

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 130-133), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>, был произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, упакованного после проведения химической судебной экспертизы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В ходе осмотра конверт вскрывался и в нём обнаружены порошкообразные в-ва 0,01 гр. и 0,03 гр. в двух фольгированных свёртках; два фрагмента бумаги; два печатных бланка – в почтовом конверте; бирка-в полимерном сейф-пакете (первоначальная упаковка), после чего почтовый конверт извлечён из сейф пакета, и его содержимое помещено в сейф пакет. После чего сейф пакет был упакован в первоначальный самодельный бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной надписью и подписью следователя;

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 177-181), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО9 был произведен осмотр почтового конверта, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, упакованного в бумажный конверт после производства почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра участвующий подозреваемый ФИО3 пояснил, что записи на осматриваемом почтовом конверте были выполнены им, перед отправлением в данном почтовом конверте наркотического средства;

- протоколом проверки показаний на месте от 04.05.2023г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 211-221), согласно которого ФИО3 прибыв к магазину «Солнечный», расположенному по адресу: 

<

адрес> ДСНТ «Труд» 

<

адрес>, указал на терминал «Киви», посредством которого он осуществил оплату за наркотическое средство «соль». Далее ФИО3 прибыв на участок местности на территории 

<

адрес> края по географическим координатам 45.117339 с.ш. 39.033268 в.д. в присутствии понятых пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство. Далее прибыв по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> Динское с/п СТ «Труд» 

<

адрес>, войдя в дом в присутствии понятых ФИО3 указал на стол на кухне, где ДД.ММ.ГГГГ он выполнял рукописные записи на почтовом конверте, в который впоследствии вложил 2 свёртка с наркотическим средством. Затем все участники следственного действия прибыли на прилегающую территорию к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО3 указал на расположенный по указанному адресу почтовый ящик, в который он бросил почтовый конверт с наркотическим средством;

- заключением эксперта №/СЭ от 04.08.2022г. (т. 1 л.д. 33-35), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массой 0,03 г и 0,05 г в двух бумажных свёртках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своём составе наркотическое средство оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заключением эксперта № от 13.10.2022г. (т. 1 л.д. 69-76), согласно выводам которого порошкообразные вещества, массами 0,02г и 0,04г, в двух фольгированных свёртках, изъятые 27.07.2022г. и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня. Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные массы порошкообразных веществ, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня, составляли 0,03г и 0,05г.;

- заключением эксперта № от 30.12.2022г. (т. 1 л.д. 140-148), согласно выводам которого рукописные буквенно-цифровые записи на лицевой стороне почтового конверта, поступившего на экспертизу по материалам уголовного дела №, вероятно, выполнены ФИО3;

- заключением эксперта № от 11.05.2023г. (т. 1 л.д. 189-199), согласно выводам которого буквенно-цифровые записи расположенные на лицевой стороне представленного на экспертизу конверта в строках: «от кого, откуда, кому, куда», а также цифровые записи в разделе «Индекс места отправления», «Индекс места назначения», выполнены ФИО3.

Вещественными доказательствами: - порошкообразным веществом массой 0,01 и 0,03 грамм, содержащее наркотическое средство – производное N – метилэфедрон; протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, распиской ФИО3 о получении обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; почтовым конвертом, содержащим рукописные записи, выполненные ФИО3 (т. 1 л.д. 43-45, 78-80, 130-135, т. 1 л.д. 116-123, 150-152, т. 1 л.д. 177-181, 202-204).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Экспертные заключения соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает. Оснований расценивать заключения эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 оговорил себя, судом установлено не было. 

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

К данным о личности подсудимого суд относит общественную характеристику с места жительства, согласно которой ФИО3 характеризуется посредственно, холост, согласно представленным сведениям учреждений здравоохранения, подсудимый на учете у психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, является вменяемым лицом, в соответствии со ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, учитываю общественную опасность содеянного, совершено тяжкое преступление (покушение), учитываю данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающего наказание предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, а также смягчающих обстоятельств, материального положения и семейного положения, подсудимому следует назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимальный срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

При этом суд исходит из того, что если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимому ФИО3 за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ следует назначить ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеются.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество массой 0,01 и 0,03 грамм, содержащее наркотическое средство – производное N – метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, расписка ФИО3 о получении обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, хранящиеся в архиве Динского районного суда, - оставить хранить там же;

- почтовый конверт, содержащий рукописные записи, выполненные ФИО3, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Судья 

Динского районного суда подпись Погорелов В.В. 

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ В.В.Погорелов