66RS0004-01-2023-008412-79 

2-6767/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С, при помощнике судьи Бровиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 

 № в размере 123 594 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 671 руб. 88 коп. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 иск удовлетворен.

Определением суда от 

 произведена замена стороны истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) на правопреемника ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 

 заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга отменено.

В обоснование требований указано, что 

 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого истцом ответчику выдан кредит в размере 190 420 руб. с уплатой 34,9 % годовых. Банком обязательство по предоставлению кредита исполнены. Ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнено надлежащим образом, долг составил в размере123594 рублей 01 копейки. Требование банка от 

 о полном досрочном погашении задолженности до 

 не исполнено ответчиком. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлине. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направляла своего представителя, который заявил о применении срока исковой давности. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при имеющихся доказательствах. 

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что между 

 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого истцом ответчику выдан кредит в размере 190 420 руб. с уплатой 34,9 % годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» 

.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на 

 составила в размере 123 594 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 101 515 руб. 65 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 18 078 руб. 36 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что Кредитный договор заключен 

, сроком на 42 месяца. 

 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 

. Иск подан через систему «Гас-Правосудие» 

. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 в принятии заявления Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору с ФИО1 отказано. Таким образом, срок исковой давности на дату подачи искового заявления истек.

Возможность восстановления такого срока для юридических лиц отсутствует (ст. 205 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: