Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 09 ноября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по списанию денежных средств из заработной платы в размере №% незаконными, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства на расчетный счет административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО3 с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> (далее – ГРОСП УФССП России по 

<

адрес>) были представлены документы о том, что ФИО1 выплачивает №% своей заработной платы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание ФИО3, а также по двум нотариальным соглашениям, имеющим юридическую силу исполнительного листа на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р. и бывшего супруга ФИО1 Выплаты должник производит добровольно путемперечисления на карту взыскателя или вручения денег лично под расписку, производство по неустойке выплаты алиментов осталось без движения ввиду невозможности исполнения. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец узнала, что судебным приставом-исполнителем ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 (далее – СПИ ФИО6) предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы и произведены вычеты в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. было написано заявление о неправомерности действий СПИ ФИО6, которое было оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГг. было вновь написано заявлением с приложением документов об оплате алиментов по решению суда и нотариальным соглашениям в размере №% от заработка административного истца, чеков, расписок. Указанные документы были поданы через почтовый ящик ГРОСП УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец была записана на прием к начальнику ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, однако в приеме и ознакомлении с материалами исполнительного производства было отказано по причине того, что не работает канцелярия и нет возможности зарегистрировать заявление.СПИ ФИО6 не ознакомилась с материалами исполнительного производства, в результате чего административный истец в ДД.ММ.ГГГГ. осталась без средств к существованию, т. к. №% заработной платы было удержано ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному листу о взыскании неустойки, а №% было ею уплачено по решению суда и нотариальным соглашениям. Таким образом, с административного истца было удержано №% заработка, что противоречит Закону об исполнительном производстве. Административный истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не могла предоставить документы, подтверждающие уплату алиментов по решению суда и нотариальным соглашениям об уплате алиментов. СПИ ФИО6 не установила очередность взыскания денежных средств, чем нарушила права несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. р., которая является в первую очередь получателем денежных средств. Таким образом, действия СПИ ФИО6 нарушили права и законные интересы административного истца, в связи с чем просит признать ее действия по списанию денежных средств из заработной платы в размере №% - 

<

данные изъяты> рублей, незаконными, обязав вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет административного истца.

При подаче административного иска административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, в связи с болезнью, в обосновании чего приложены медицинские документы (л. д. №).

Административный истец, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержала, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГг. она официально являлась безработной, получая пособие по безработице в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей она выплачивала ФИО3 в счет алиментных обязательств, впоследствии она устроилась на работу, и по договоренности с судебным приставом-исполнителем ФИО5 регулярно из заработной платы перечисляла ФИО3 алименты. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. она выплачивает дочери и бывшему мужу алименты в размере №% ее заработной платы. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 не предъявляла исполнительный лист о взыскании с нее неустойки по алиментам, т. к. получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 из ФИО5 по алиментам. Соглашения об уплате алиментов по месту работы она предъявила лишь в ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик СПИ ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. №), представила возражения относительно заявленных требований настоящего административного иска, из существа которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ШПИ №. Однако, должником не были предприняты меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа. В ходе исполнения исполнительного документы было установлено место работы должника ГУП «

<

данные изъяты>», в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере №% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГг. на депозитный счет ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> из ГУП «

<

данные изъяты> метрополитен» поступили денежные средства в размере 14001

<

данные изъяты> рублей. В этот же день поступила жалоба должника с приложением документов – соглашений об уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГг. СПИ был сделан запрос в ГУП «

<

данные изъяты>» о том производятся ли другие удержания по постановлению СПИ, заявлению должника, иного органа, иной кредитной организации, на что получен ответ об отсутствии иных удержаний из заработной платы должника. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд. Также, на жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. были даны ответы, которые были направлены в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ №, №),а также простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГг. прием был осуществлен заместителем начальника ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> и СПИ, где представителю административного истца были даны разъяснения по существу заданных вопросов. 

В предварительном судебном заседании СПИ ФИО6 пояснила, что с момента возбуждению исполнительного производства до списания денежных средств, административный истец не являлась в СПИ, каких-либо документов не предоставляла. После того, как денежные средства были удержаны из заработной платы административного истца, появился ее представитель, которому были даны разъяснения. Также, ей стало от него известно о наличии исполнительного производства в 

<

адрес>. СвязавшисьсоСПИ 

<

адрес>, пристав узнала о том, что постановление о взыскании с административного истца алиментов по месту работы не передавалось, в связи с договоренностями о самостоятельной оплате. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО1, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал. 

Заинтересованное лицо ФИО3, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не поддержала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что поскольку административный истец не платила алименты, то она обратилась за взысканием неустойки, а потом предъявила исполнительный лист к исполнению. При этом, соглашения об уплате алиментов фиктивные, т. к. административный истец проживает совместно с бывшим мужем и дочерью, развод был фиктивным, чтобы снизить выплату ей алиментов. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 

<

данные изъяты> рублей (л. д. №), на основании заявления ФИО3 (л. д. №) и исполнительного листа ВС № (л. д. №). Постановление было направлено в адрес должника и получено ею ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается ШПИ № (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была извещена о наличии у нее задолженности, указала место своего проживания и просила передать исполнительное производство по месту ее проживания (л. д. №).

Между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р. В размере № доли от всего дохода путем вручения лично на руки наличных денежных средств ФИО1 до совершеннолетия ребенка (л. д. №).

Также, ФИО1 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. было заключено соглашение об уплате алиментов бывшему супругу в размере № части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

В 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное судебным участком № 

<

адрес> 

<

адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание родителя ФИО3, с периодическими платежами № МРОТ, в отношении должника ФИО1 (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО1, с установлением размера взысканий №% от заработка должника, которое было направлено по месту работы должника в ГУП «

<

данные изъяты>» (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО1 была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет алиментов на его содержание и на содержание несовершеннолетний дочери, что подтверждается распиской (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГг. на депозитный счет 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были перераспределены по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается постановлением (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о передаче исполнительного производства №,№-ИП в 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, по месту ее фактического проживания, дополнительно сообщив, что в 

<

адрес> РОСП в отношении нее находится исполнительное производство о взыскании с нее алиментов в пользу ФИО3 (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к начальнику ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> с жалобой о том, что в 

<

адрес> РОСП у СПИ ФИО5 М. В. в производстве имеется исполнительное производство о взыскании с нее алиментов на содержание ФИО3, дочери ФИО4, бывшего мужа ФИО1, сумма удержаний составляет №%, в ДД.ММ.ГГГГ. из ее заработка по постановлению СПИ ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> было удержано №%, что составило №% удержание заработка, в связи с чем она просит отозвать исполнительный лист и вернуть денежные средства (л. д. №). 

Из представленных платежных документов в ФССП 

<

адрес> следует, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. платежи были внесены ФИО1 (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к начальнику ГРОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО9 с заявлением, в котором указала, что ею заключены два нотариальных соглашения об уплате алиментов на дочь ФИО4 и бывшего мужа ФИО1, которые она выплачивает добровольно, сумма уплаты составляет №% ее заработка. Указанные соглашения были ею представлены СПИ ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на заявление о ненаправлении исполнительного листа по месту работы о взыскании неустойки, СПИ ФИО6 исполнительный лист был направлен по месту работы должника, в результате чего с нее было удержано №% ее заработка. ФИО1 просила в срочном порядке вернуть ей денежные средства (л. д. №). 

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО6 в адрес ГУП «

<

данные изъяты>» был направлен запрос об имеющихся удержаниях по постановлениям судебного пристава-исполнителя, по заявлению ФИО1, иного органа, иной кредитной организации, а также с просьбой предоставить справку о сумме дохода за ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес СПИ ФИО6 из ГУП «

<

данные изъяты>» поступил ответ на запрос о том, что в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, в ДД.ММ.ГГГГ. сумма ее дохода составила 

<

данные изъяты> рубля, размере удержания составил №% - 14001

<

данные изъяты> рублей (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 СПИ ФИО6 был направлен ответ на ее обращения за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л. д. №-№), что подтверждается реестром об отправке заказной почтовой корреспонденцией № от ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ №, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. к ФИО14. обратился ФИО1 с заявлением о том, что ФИО1 добровольно выплачивает алименты на его содержание, а также на содержание несовершеннолетней дочери по двум нотариальным соглашением, что составляет №% от ее заработка. В ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно с ФИО1 было удержано №% ее заработка принудительно, в связи с чем она осталась без средств к существованию. Просил срочно возвратить денежные средства, т. к. неустойка по уплате алиментов относится к выплатам второй очереди (л. д. №). 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 СПИ ФИО6 направлен ответ на обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. на депозитный счет 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, которые были перераспределены по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается постановлением (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. передано в 

<

адрес> РОСП, т. к. должник ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> (л. д. №) на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. из 

<

адрес> городской прокуратуры в ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №), указанное обращение поступило из прокуратуры 

<

адрес> (л. д. №). Из текста обращения следовало, что СПИ ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 были предъявлены соглашения об уплате алиментов, а также сообщено, что в производстве 

<

адрес> РОСП имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов. Однако, СПИ ФИО6 по месту работы должника было направлено постановление об удержании из ее заработной платы 50% в счет уплаты неустойки по алиментам, при этом, в адрес должника указанное постановление не направлялось. В результате указанных действий ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. осталась без средств к существованию, т. к. у нее было удержано №% заработной платы. В ознакомлении с материалами исполнительного производства ему было отказано по причине карантинных мероприятий (л. д. №). 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес 

<

адрес> городской прокуратуры, а также в адрес ФИО1 СПИ ФИО6 направлен ответ на заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №), что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ №, был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 был записан на прием в ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> к ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГг. на время с № до №. Указанная заявка была зарегистрирована, прием был осуществлен ФИО11, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, подала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска по причине болезни, представив соответствующие документы. Суд находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 возбудила исполнительное производство N №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> (предмет: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов вразмере 

<

данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пределах указанной суммы с удержанием №% от всех видов доходов должника.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает удержание из заработной платы и иных доходов должника не более пятидесяти процентов до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Вместе с тем, ФИО1, обращаясь с административным иском, не привела обстоятельств, носящих исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения судебного акта, либо делают невозможным исполнение выданного по нему требований исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 долг возник исходя из-за несвоевременной уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание нетрудоспособного, нуждающегося в помощи родителя, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая размер задолженности, длительное неисполнение требований исполнительного документа, баланс интересов сторон исполнительного производства, доводы административного истца о нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, тяжелом материальном положении, наличия алиментных обязательств в отношении взыскателя ФИО3, а также несовершеннолетней дочери ФИО4, бывшего нетрудоспособного супруга ФИО1, не являются основанием для признания действий пристава по установлению удержаний незаконными, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Суд отмечает, что алименты на содержание ФИО3 выплачиваются со счета бывшего супруга административного истца ФИО1, который также является получателем алиментов на себя и на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 с ФИО1 Также, суд учитывает, что соглашение об уплате алиментов ФИО1 на него и его несовершеннолетнюю дочь, административным истцом по месту работы не предъявлялись, СПИ ФИО6 они были предъявлены уже после вынесения оспариваемого постановления. Также, по месту работы должника не предъявлялся исполнительный документ о взыскании алиментов в пользу ФИО3 по договоренности со СПИ 

<

адрес> РОСП ФИО7 

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника, наступления неблагоприятных последствий административным истцом по делу не представлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

Принимая во внимание, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд полагает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на свои обращения не соответствуют действительности и опровергаются вышеприведенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по списанию денежных средств из заработной платы в размере №% незаконными, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области