Дело № 2а-0503/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-004323-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Москва 

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело № 2а-0503/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСБ России о признании незаконным решения о неразрешении въезда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСБ России о признании незаконным решения о неразрешении въезда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 января 2025 года при пересечении КПП «Казанское» Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской области административному истцу было вручено уведомление о том, что въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 неразрешен на основании решения ФСБ России до отмены соответствующего распоряжения. 

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения не было учтено, что истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности мойщика транспортных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика ФСБ ФИО4 явился, возражал против удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что самостоятельных решений о запрете въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 ФСБ России не принимало. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Таджикистан.

24.01.2025 в ходе осуществления пограничного контроля в отношении ФИО1 должностными лицами МАППр «Казанское» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям отказано административному истцу в пропуске через государственную границу.

Обратившись с настоящим административным иском, истец оспаривает непосредственно решение ФСБ России о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации. Основанием для обращения с настоящим административным иском послужило уведомление, выданное сотрудниками отряда пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям о наличии в отношении него решения ФСБ России о запрете на въезд. 

Вместе с тем судом установлено и усматривается из пояснений административного ответчика, ФСБ России решение о неразрешении административного истца не принимало. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений пунктов 2, 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец должен указать: орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение; наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, которые в данном случае административным истцом указаны не были.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд, допущенных государственным органом, которые в данном случае административным истцом не представлены.

На основании установленных обстоятельств об отсутствии совершенных действий, принятых решений административным ответчиком в отношении административного истца, нарушающих его права, свободы и законные интересы, создающих препятствия к их осуществлению или незаконно возлагающих на него какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСБ России о признании незаконным решения о неразрешении въезда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.  

Судья Ю.Н. Коваль