УИД 36RS0010-01-2023-002013-17

Дело № 2-52/2024 (2-1657/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 января 2024 года 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2022, обратилась в суд с иском, пояснив, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в лице Борисоглебского филиала теплоснабжения является продавцом тепловой энергии для горячего водоснабжения, отопления помещения для абонентов - потребителей ФИО2, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию.

По утверждению истца, 11.12.2009г. между администрацией Борисоглебского городского округа воронежской области и 

<

данные изъяты> заключен договор № 224 найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда. По состоянию на 14.11.2023 по названному адресу зарегистрирована только ФИО2.

За период с 01.09.2021 по 31.05.2023г. у ответчиков образовалась задолженность.

Ссылаясь на положения ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, представитель истца указывает, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как утверждает представитель истца, Борисоглебский филиал теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обращался к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, 

<

данные изъяты>

- за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 116 454,88 руб., пени 382,40 руб., госпошлины 336,75 руб., определением об отмене судебного приказа от 15.06.2022г. (Дело №2-940/2022) судебный приказ был отменен;

- за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 925,05 руб., пени 225,36 руб., госпошлины 200,00 руб., определением об отмене судебного приказа от 1.11.2022 (Дело №2-2037/2022) судебный приказ был отменен;

- за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 1 877,95 руб., пени за просрочку платежей в размере 56,18 руб., госпошлины 338,68 руб., определением об отмене судебного приказа от 21.04.2023 (Дело №2-600/2023) судебный приказ был отменен;

- за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 198,86 руб., пени за просрочку платежей в размере 88,22 руб., госпошлины 243,74 руб., определением об отмене судебного приказа от 10.08.2023 (дело № 2-1527/2023) судебный приказ был отменен.

По утверждению истца, общая сумма пени за просрочку платежей за период с 26.10.2021 по 14.11.2023 составляет 13 254,12 руб.

Представитель истца просит:

- Зачесть сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о выдаче судебного приказа к ФИО2, в размере 336,75 руб., 200 руб., 338,68 руб., 243,74 руб., при подаче искового заявления к ФИО2.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в сумме 51 356,74 коп. за период с 01.09.2021 по 31.05.2023.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» пени за просрочку платежей в размере 13 254,49 руб. за период с 26.10.2021 по 14.11.2023.

- Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» государственную пошлину в сумме 2 138,33 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.12.2023, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая того факта, что она не оплачивает потребляемую тепловую энергию (как утверждает ответчик, она является «протестным неплательщиком»), она не согласна с заявленными требованиями. Свои возражения она изложила как в письменном виде, так и в своих объяснениях, данных в судебном заседании.

По мнению ответчика, суд не должен был принимать к производству иск ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по следующим основаниям:

- дело не подлежит рассмотрению в городском суде, а должно быть рассмотрено в порядке приказного производства;

- не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- представленная ФИО1 суду копия доверенности не соответствует закону;

- публичному договору на отпуск (поставку) коммунальных ресурсов от 01.09.2012, опубликованному в газете «Борисоглебский вестник», истек срок действия; 

- по платежным квитанциям она не в состоянии проверить правильность начисления;

- на протяжении разных лет истцом указывается разная общая площадь многоквартирного дома;

- она не может проверить расчет задолженности по горячей воде и отоплению из-за недостатков Методики.

Кроме того, в последнем судебном заседании ответчик ФИО2 заявляла ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что заявленный иск отличается от отмененных судебных приказов в размере пени и периода, за который они рассчитывались, а также по тем основаниям, что данный спор должен рассматриваться в приказном производстве.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пунктов 4, 5 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Исходя из положений пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Статья 307 ГК РФ указывает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № 224 от 11.12.2009, заключенному между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и 

<

данные изъяты>, нанимателю и членам его семьи для временного проживания предоставлено жилое помещение общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой - 39,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указана, в том числе ФИО2 – жена (л.д. 31). Другим договором найма жилого помещения истец не располагает. Ответчик также не представил другой договор найма жилого помещения.

На запрос суда ООО «БЭСО» (занимается, в том числе, учетом зарегистрированных граждан в многоквартирных домах) представил справку о том, что ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с 21.02.1989 по настоящее время, 

<

данные изъяты> был зарегистрирован с 21.02.1989 по 30.08.2022. Кроме того, 

<

данные изъяты>. с 12.09.2017 по 11.09.2027 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Других лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> проживает по договору социального найма и зарегистрирована ФИО2 с 21.02.1989. Указанный факт ответчиком не оспаривается. Лицевой счет открыт на имя ФИО2 В квартире установлен прибор учета тепловой энергии в отношении горячего водоснабжения, показания которого передавались не регулярно, а в настоящее время не прошла поверка прибора учета, поэтому суммы за горячую воду начислялись по нормативу. Согласно лицевому счету, при непередаче жильцами данных прибора учета начисление платы производилось, исходя из одного проживающего (л.д. 32).

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» предоставляет пользователю указанной квартиры коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

В силу статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным.

Истец является поставщиком тепловой энергии для отопления помещений вышеуказанного жилого помещения на основании публичного договора на отпуск (поставку) тепловой энергии и горячей воды собственнику (пользователю) жилого помещения в многоквартирном доме от 18.08.2012, опубликованного в газете «Борисоглебский вестник» №90 и вступившего в законную силу 01.09.2012, по которому ресурсоснабжающая организация (ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис») подает по централизованным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения коммунальные ресурсы: тепловую энергию и горячую воду, а потребитель принимает, использует и оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы (л.д.64-65).

В соответствии с частью 17 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Истцом суду представлена копия Устава ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», утвержденного общим собранием участников ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (протокол № 1 от 27.02.2023), согласно которому ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» переименовано в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», на основании протокола №03/14 внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» от 05.09.2014 (л.д. 87).

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется обязанность оплачивать поставленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячее водоснабжение».

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» является надлежащим истцом по делу, поскольку действует на основании публичного договора на отпуск коммунальных ресурсов, опубликованного 18.08.2012 в газете «Борисоглебский вестник».

Согласно выписки о состоянии лицевого счета по 

<

адрес> задолженность ответчика за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение составляет 51 356,74 руб. руб.

Возражая против исковых требований, контррасчета ответчик не представил.

Согласно материалам дела, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском городском округе Воронежской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с указанных лиц в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»: 

- № 2-940/2022 от 18.05.2022: задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 - в размере 16 454,88 руб., пени за просрочку платежей за период с 26.11.2021 по 23.03.2022 в размере 382,40 руб., госпошлины 336,75 руб., приказ отменен определением от 15.06.2022,

- № 2-2037/2022 от 21.10.2022: задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 5 925,05 руб., пени за просрочку платежей за период с 26.05.2022 по 12.09.2022 в размере 225,36 руб., госпошлины 200,00 руб., приказ отменен от 18.11.2022,

- № 2-600/2023 от 20.03.2023: задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 16 877,95 руб., пени за просрочку платежей за период с 26.11.2022 по 09.02.2023 в размере 56,18 руб., госпошлины 338,68 руб., приказ отменен определением от 21.04.2022,

- № 2-1527/2023 от 06.07.2023: задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2023 по 311.05.2023 в размере 12 098,86 руб., пени за просрочку платежей за период с 26.04.2023 по 14.06.2023 в размере 88,22 руб., госпошлины 243,74 руб., приказ отменен определением от 10.08.2023 (л.д.27-30). 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если е девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, пени за задержку оплаты коммунальных платежей за период с 26.10.2021 по 14.11.2023 составляет 13 254,49 руб. (л.д.72-75). Размер пени, указанный в иске отличается от размера пени по четырем упомянутым судебным приказам мирового судьи, поскольку пеня рассчитана за другой период (более длительный).

На основании нормы ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

истец вправе требовать взыскания пени с нанимателя жилого помещения и членов его семьи (бывших членов семьи), несвоевременно внесших плату за оказанные услуги.

Проверив расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела: длительный период просрочки исполнения обязательства (более двух лет - с 01.09.2021), нерегулярность оплаты ответчиками коммунальных услуг на протяжении всего периода пользования ими, компенсационный характер неустойки, наличие предыдущих судебных решений о взыскании задолженности и неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу о соразмерности требуемой пени последствиям нарушения обязательства.

Возражений против расчета пени ответчик также не представил, на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не ссылалась, доказательств несоразмерности не представила.

Возражения ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Довод о том, что дело не подлежит рассмотрению в городском суде, а должно быть рассмотрено мировым судьей в порядке приказного производства, противоречит норме ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Довод о том, что после отмены судебного приказа иск подается тому мировому судье, который отменил судебный приказ, противоречит содержанию ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественные споры при цене иска свыше пятидесяти тысяч рублей подсудны районному суду.

Довод о том, что иск должен предъявляться только в размере отмененного судебного приказа, и о том, что на каждый судебный приказ подается один иск, также не соответствует закону. Норма ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, что и было сделано истцом при подаче рассматриваемого иска.

Несостоятельны и возражения ФИО2 против представленной ФИО1 доверенности (л.д.120). Требования к доверенности, установленные ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, при её выдаче соблюдены. Подлинник доверенности представлялся для обозрения суду и ФИО2 Доверенность выдана на определенный срок, по его окончании была выдана другая доверенность. Поскольку доверенность не отменена, смена генерального директора предприятия не влечен прекращения её действия. Согласно тексту доверенности, доверенное лицо, в том числе вправе заверять копии документов.

Несостоятелен и довод ФИО2 о том, что публичному договору, напечатанному в местной газете в 2012 году, истек срок годности. Стороной данного публичного договора является ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», которое в дальнейшем поменяло название, а договор остался неизменным. Срок действия указанного публичного договора не определен, указанная в нем ресурсоснабжающая организация не изменилась, произошло лишь её переименование.

Факт поступления тепловой энергии в квартиру ответчиков именно от истца ответчиком не отрицается, этот факт является общеизвестным, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса не нуждается в доказывании. 

Также, вопреки утверждению ФИО2, законом не предусмотрено согласование размера платы публичного договора, досудебного порядка урегулирования спора.

Утверждение ФИО2 о том, что по платежным квитанциям она не в состоянии проверить правильность начисления, обусловлено её личными способностями, в материалы дела истцом, помимо расчета, представлена выписка из лицевого счета и методика расчета. За разъяснениями по этому вопросу она вправе обратиться как к самому истцу, так и в контролирующие органы.

Вопреки утверждению ФИО2, как Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, так и публичным договором между сторонами, установлен порядок расчета тепловой энергии от общей площади помещений, а не от жилой площади помещения.

Факт указания разной общей площади помещений многоквартирного дома в разные периоды времени обусловливается проводимой собственниками квартир перепланировкой или переустройством, что влечет изменение данных о площади в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГКП РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 138,33 руб., оплаченная платежными поручениями № 3959 от 28.11.2023, № 2175 от 14.06.2022, № 3721 от 20.09.2022, № 507 от 28.02.2023, № 2837 от 17.08.2023 (л.д.10, 12, 16, 19, 23) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженность по оплате по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в размере 51 356,74 руб., пени за просрочку платежей за период с 26.10.2021 по 14.11.2023 в размере 13 254,49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 138,33 руб., всего 66 749,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п