Дело № 2а-3259/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Приморского края о возложении обязанности провести внеплановую проверку, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края о возложении обязанности провести внеплановую проверку. В обоснование заявленных требований указала, что дата в Государственную инспекцию ПК подала заявление, в котором сообщила о фактах превышения размера платы за коммунальные услуги во втором полугодии дата (от 07,8% до 15%) над допустимым индексом изменения платы за коммунальные услуги, определением Распоряжение Правительства РФ от 28.10.2015 №-р и составляющим по региону ПК предельную величину 5,8% и просила принять меры государственного надзора в соответствии со ст. 20 ЖК РФ. дата заявителем получен ответ ГЖИ, где было указано, что в соответствии с ч. 4.2 ЖК РФ, ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.11.2008 № 294-ФЗ, Приказа ГЖИ № от дата указанные факты не являются основание для внеплановой проверки. Полагая, что ГЖИ не выполнила возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. 20 ЖК РФ и Положением о ГЖИ ПК, не обеспечила объективного рассмотрения обращения, чем нарушила ее права и законные интересы, как гражданина РФ. На основании изложенного, просит суд признать действия Государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившееся в отказе проводить внеплановую проверку, незаконными. Возложить на ГЖИ ПК обязанность провести внеплановую проверку по поводу фактов, указанных в заявлении № № от дата и выполнить все действия согласно действующему законодательству в рамках обеспечения государственного жилищного надзора согласно ст. 20 ЖК РФ. 

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно п. 1.1 постановления Администрация ПК от дата ГЖИ является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляет региональный государственный жилищный надзор в рамках своих полномочий. Региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган обращений и заявлений граждан о фактах нарушений. Вместе с тем, на ее заявление, которое содержало именно такие факты, госорган не отреагировал, что нарушило ее права. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Предоставил письменные возражения, из которых следует, что заявление ФИО2 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Заявителю сообщено, что по факту проверки доводов обращения не установлено оснований для проведения внеплановой проверки, о чем было разъяснено заявителю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 обратилась в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> с заявлением, в котором указала, что конечный итоговый рост тарифов на воду и водоотведение по г. Владивостоку составил соответственно 11,83% и 20%, что не соответствует предельным значением роста тарифов на коммунальные услуги и является грубым нарушением норм распоряжения Правительства РФ органами краевой и городской власти Владивостока и Приморского края. Просила проверить данные факты и обеспечить выполнение распоряжения правительства в части ограничения роста цен на коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 1.1 постановления Администрации Приморского края от дата №-па «О переименовании отдела государственного жилищного надзора Приморского края и об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края», Государственная жилищная инспекция Приморского края является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и осуществляет региональный государственный жилищный надзор в пределах своих полномочий. 

дата государственной жилищной инспекцией Приморского края подготовлен ответ № огр/8434 о рассмотрении обращения, в котором указано, что в силу ч. 4.2, ст. 20 ЖК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказа государственной жилищной инспекции ПК дата № «Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Приморского края по исполнению государственной функции регионального государственного жилищного надзора на территории ПК, факты, доводы и обстоятельства обращения не являются основанием для проведения внеплановой проверки. 

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указывает, что административным ответчиком нарушены ее права и законные интересы, поскольку доводы заявления являлись основанием для проведения внеплановой проверки. 

Между тем, как обоснованно указано стороной административного ответчика, само по себе волеизъявление заявителя не предполагает и не образует для административного органа обязанности проводить внеплановую проверку при отсутствии на то законных оснований. 

Кроме того, индексы по Приморскому краю сформированы в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации».

Соответствующие постановления Департамента по тарифам Приморского края приняты на заседании правления департамента и опубликованы официальным печатным изданием органов государственной власти Приморского края - Приморская газета, которая в соответствии с распоряжением Губернатора Приморского края от дата №-рг является официальным печатным изданием органов государственной власти Приморского края.

При этом, предельные индексы рассчитаны исходя из следующего набора коммунальных услуг и роста тарифов: - холодное водоснабжение - 107,0%, горячее водоснабжение - 105,0%, водоотведение - 114,9%, электроэнергию -107,1%, теплоснабжение - 104,5%. При расчете платы учитывались нормативы потребления коммунальных услуг, установленные на территории Владивостокского городского округа, доля населения, проживающего в котором составляет 32,91% на основании Постановления Губернатора Приморского края от дата №-пг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Приморского края на 2016 год».

Таким образом, оспаривая действия административного ответчика, ФИО2 фактически выражает несогласие с установленными размерами тарифов на коммунальные услуги и их применением, что по существу сводится к оспариванию соответствующего нормативно-правового акта Департамента по тарифам Приморского края, подлежащего оспариванию по правилам Главы 21 КАС РФ. 

Поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истица в материалы дела не представлено, а несогласие административного истца с оспариваемым решением по результатам рассмотрения ее обращения само по себе не может служить основанием для признания решения незаконным и не свидетельствует о противоправности действий государственного органа, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Приморского края о возложении обязанности провести внеплановую проверку оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.05.2017.

Судья Т.А. Михайлова