Дело № 2-1816/2025

22RS0066-01-2025-002682-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Андрияка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просили взыскать, с учётом уточнения исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, о факте проникновения воды в помещение представителями управляющей организации ООО «ЖЭК «Петровское» составлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное оборудование, а также причина затопления. Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЖЭК «Петровское», затопление квартиры истцов произошло по вине собственников 

<

адрес> по причине не отключения лейки душа в ванной, пострадали нижерасположенные под квартирой ответчиков 

<

адрес> №.

В результате затопления квартиры истцов произошли следующие повреждения: в коридоре (прихожей) произошло отслоение обоев в верхней части по стыкам, деформация потолочных обоев, в совмещенном санузле испорчен осветительный электроприбор (потолочный светодиодный светильник), в зале на потолочном перекрытии имеются следы от протекания в виде провисания потолочного полотна и расхождение по швам, деформация (потолочные обои), намокание, деформация участками гипсокартона на потолке (основание под обои), имеется частичная деформация ламината в зале и коридоре, общей площадью 20,5 кв.м., также в зале имеется отслоение обоев в верхней части по стыкам на стене смежной с санузлом и на стене смежной с коридором (прихожей), в кухне на потолочном перекрытии имеются следы от протекания в виде отслоения обоев над кухонным гарнитуром, частичная деформация потолочного полотна над кухонным гарнитуром.

С момента затопления и на сегодняшний день никаких попыток в возмещение причинённого ущерба ответчиками не было предпринято.

Для определения размера ущерба (рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры после затопления) истцы обратились в оценочно-экспертную организацию ООО «Спецсервис». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила сумму в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с приложением акта осмотра и отчета об оценке причинённого ущерба, однако ответ на неё так и не поступил.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта определена экспертом без учета износа в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 просила удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО6 против удовлетворения требований не возражали, просили стоимость восстановительного ремонта считать с учётом износа, уменьшить сумму судебных расходов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, ответчика, представителя ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№

Ответчики ФИО7 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, о факте проникновения воды в помещение представителями управляющей организации ООО «ЖЭК «Петровское» составлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное оборудование, а также причина затопления. Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЖЭК «Петровское», затопление квартиры истцов произошло по вине собственников 

<

адрес> по причине не отключения лейки душа в ванной, пострадали нижерасположенные под квартирой ответчиков 

<

адрес> №.

В результате затопления квартиры истцов произошли следующие повреждения: в коридоре (прихожей) произошло отслоение обоев в верхней части по стыкам, деформация потолочных обоев, в совмещенном санузле испорчен осветительный электроприбор (потолочный светодиодный светильник), в зале на потолочном перекрытии имеются следы от протекания в виде провисания потолочного полотна и расхождение по швам, деформация (потолочные обои), намокание, деформация участками гипсокартона на потолке (основание под обои), имеется частичная деформация ламината в зале и коридоре, общей площадью 20,5 кв.м., также в зале имеется отслоение обоев в верхней части по стыкам на стене смежной с санузлом и на стене смежной с коридором (прихожей), в кухне на потолочном перекрытии имеются следы от протекания в виде отслоения обоев над кухонным гарнитуром, частичная деформация потолочного полотна над кухонным гарнитуром.

С момента затопления и на сегодняшний день никаких попыток в возмещение причинённого ущерба ответчиками не было предпринято.

Для определения размера ущерба (рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры после затопления) истцы обратились в оценочно-экспертную организацию ООО «Спецсервис». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила сумму в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с приложением акта осмотра и отчета об оценке причинённого ущерба, однако, ответ на неё так и не поступил.

В 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчиками не представлено доказательств иных причин, либо иного времени причинения вреда имуществу истца, а также иного размера ущерба.

Рассматривая доводы стороны ответчика о взыскании суммы ущерба с учётом износа, суд приходит к следующему.

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчиков о том, что размер подлежащего взысканию ущерба должен быть определен с учётом износа, поскольку такой довод противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В данной связи суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 137851 руб., определенный без учета износа.

Кроме того, истцами понесены расходы на стирку ковров в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на приобретение ламп в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком № ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в равных долях подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>.), в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает необходимыми понесенные истцами расходы по оплате заключения специалиста ООО «Спецсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данное доказательство представлено для подтверждения позиции о стоимости причиненного ущерба, стоимость подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачено 

<

данные изъяты>. за юридическую консультацию, составление претензии ИП ФИО5, договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ИП ФИО5 и ФИО2, ФИО1, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за ознакомление с материалами дела составляет 

<

данные изъяты> акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за составление искового заявления составляет 

<

данные изъяты>., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представления интересов в судебном заседании составляет 

<

данные изъяты>., квитанциями об оплате (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.. квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ФИО2 оплачены все вышеуказанные юридические услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, количество и продолжительность судебных заседаний (3), суд находит разумной сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. за составление претензии.

Также истцами были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях, всего 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> ФИО4 (

<

данные изъяты>) в равных долях сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.: в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> доли, в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025