Дело № 1-330/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 

28 декабря 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Сербина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес>, ранее судимой:

- 10.08.2016 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией лицами женского пола, согласных оказывать услуги сексуального характера на территории 

<

адрес> за денежное вознаграждение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью систематического получения заказов от лиц мужского пола на предоставление услуг в виде вступления в половую связь на платной основе, разместила в рубрике «Знакомства» в печатном издании «

<

данные изъяты>» объявление о желании молодых симпатичных девушек познакомится с мужчинами, указав в тексте данного объявления номер телефона: 

<

данные изъяты>, который был оформлен в компании сотовой связи «

<

данные изъяты>» на ее девичью фамилию ФИО2. Далее, ФИО1 умышленно подобрала лиц женского пола, согласных оказывать услуги сексуального характера на территории 

<

адрес> за денежное вознаграждение лицам, желающим воспользоваться данными услугами и платить за это деньги, гарантировав систематическое получение заказов от мужского населения 

<

адрес>, организовала их таким образом, чтобы получать при этом доход от их деятельности. ФИО1 по достигнутой с Ж., Д., Н., а также другими неустановленными дознанием лицами женского пола, оказывающими услуги интимного характера договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, а также по последнему месту жительства, а именно в 

<

адрес>, осуществляла прием поступающих на указанный выше номер сотового телефона заявок от мужчин, желающих вступить в половую связь на платной основе с проститутками, после чего полученные заявки распределяла между организованными ФИО1 лицами женского пола, оказывающих услуги интимного характера, направляла их к клиентам, определяя при этом порядок и размер денежного вознаграждения, тем самым ФИО1 выполняла управленческие функции, связанные с распределением и планированием деятельности проституток и подбором для них клиентов, получая при этом материальную выгоду. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 посягнула на основы общественной нравственности.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной, ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по ее ходатайству, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ей понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Афанасьева М.Г. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Сербин А.Ю. не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка, правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где у главного бухгалтера Ф. были изъяты рубрики газет «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же бланк объявлений от ДД.ММ.ГГГГ, бланк объявлений от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в пакет №;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: рубрики газет «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же бланк объявлений от ДД.ММ.ГГГГ, бланк объявлений от ДД.ММ.ГГГГ.;

-протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес>, где у подозреваемой ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; сим-карта №; детализации звонков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; сим-карта №; детализации звонков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», справка о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», объяснение Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 Впоследствии были признаны в материалах уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия и образ ее жизни.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено следующее. 

Так, согласно бытовой характеристике ст. УУП ОМВД РФ по Нерюнгринскому району, ФИО1 склонна к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судима, свои обязанности как лицо условно осужденное, не исполняет, в поле зрения УУП попадала в связи с семейными скандалами. 

Данную характеристику суд расценивает как необъективную, поскольку изложенные в ней сведения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, из данных, предоставленных ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», следует, что ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка исследованные судом материалы дела также не содержат. 

Согласно данным старшего инспектора Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ как условно-осужденная. За период испытательного срока осужденной было вынесено одно письменное предупреждение об отмене условного осуждения за изменение места жительства без уведомления УИИ, также осужденная уклоняется от возмещения материального и морального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением. 

Из справки, выданной заведующей отделом МФЦПК П., следует, что ФИО1 обучается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по программе 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.241 УК РФ является длящимся, которое началось до и продолжалось после вынесения Нерюнгринским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осуждена к условной мере наказания и не отбыла наказание, в связи с чем суд при назначении наказания должен учитывать правила статьи 70 УК Ф.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, неудовлетворительных данных о личности подсудимой, которая совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также сведения о нарушении осужденной ФИО1 порядка отбывания условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.241 УК РФ, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в виду отсутствия в настоящее время на территории Республики Саха (Якутия) определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы мест для привлечения осужденных к труду. 

Также суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, так как подсудимая не работает. 

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом того, что ФИО1 полностью признает себя виновной, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, в настоящее время проходит обучение по программе профессиональной подготовки, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что наказание по настоящему уголовному делу ей должно быть назначено с применением статьи 73 УК РФ без отмены условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от 10.08.2016 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд при определении размера наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2016 в отношении ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - продолжать хранить там же;

-

<

данные изъяты>, возвращенные подозреваемой ФИО1 - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) 

Е.Г.Терешкина