ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года пос. Чернь Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/23 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.Н.,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и В.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита 

<

данные изъяты>. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.Н. умерла. Обязательства В.Н. по кредиту в полном объеме не исполнены, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Из ответа нотариуса 

<

данные изъяты> следует, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу В.Н.. Просит суд взыскать с наследников В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5008 рублей 43 копейки.

Определением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Плавский межрайонный суд Тульской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копий анкеты-соглашения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и В.Н. (Заемщик) заключили договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил В.Н. кредит 

<

данные изъяты>, а В.Н. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита 

<

данные изъяты> на счет заемщика В.Н. №, что подтверждается заявлением В.Н. на предоставление транша от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным сектором ЗАГС администрации муниципального образования Чернский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти В.Н. образовалась задолженность по кредитному договору, 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку после смерти В.Н. образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Из копии наследственного дела № следует, что в производстве нотариуса 

<

данные изъяты> имеется наследственное дело к имуществу В.Н., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением письменного заявления 

<

данные изъяты> ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал нотариусу заявление о принятии наследства в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах 

<

данные изъяты> «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами. Сведения о другом наследственном имуществе В.Н. в наследственном деле отсутствуют.

Кроме того, в наследственном деле имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 1, 

<

адрес>, о выделении ему 1/2 доли 

<

данные изъяты> Заявления о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> ФИО1 нотариусу не подавал.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником В.Н., принявшим наследство, и надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ответчик ФИО2 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области №СВ от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН и органах БТИ отсутствуют сведения о наличии в собственности В.Н. недвижимого имущества.

Из сообщений УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и инспекции Тульской области Гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Федеральной информационной системы МВД России и базы данных Гостехнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за В.Н. не зарегистрированы и самоходной техники она не имеет.

Также, из сообщений ОСФР по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ ТО УСЗН Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.Н. отсутствуют средства пенсионных накоплений, а также не выдавалось пособие на её погребение. 

В тоже время, из копии наследственного дела и сообщения 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.Н. имеются незакрытые счета в ПАО Сбербанк России, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что у В.Н. имеются денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, 

<

данные изъяты>.

Судом выяснялось наличие у В.Н. денежных средств во вкладах других финансово-кредитных организаций, однако на запросы суда поступили ответы об отсутствии счетов.

Поскольку 

<

данные изъяты> ФИО1 подано заявление о выделении ему 1/2 доли 

<

данные изъяты>, которая не входит в состав наследственного имущества, то сумма денежных средств, входящая в наследственное имущество после смерти В.Н. и подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1000 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества В.Н. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 89 копеек, а всего в сумме 27697 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ФИО2, а также исковых требований к ответчику ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.