30 января 2019 года Дело № 5-31/2019

29RS0023-01-2019-000347-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107А дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, 

исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), находясь по адресу: 

<

адрес>, 16.08.2018 заключил с иностранным гражданином – гражданином Азербайджана ФИО3 Ровшан оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор, о чём в срок до 22.08.2018 не уведомил уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции орган власти. 

Указанными действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривал, просил признать совершённое правонарушение малозначительным, ссылаясь на то обстоятельство, что предусмотренное санкцией статьи минимальное наказание в виде административного штрафа от 400 000 руб., даже с уменьшением его ниже низшего предела до 200 000 руб., приведёт его к разорению и банкротству. Его ежемесячный доход в сфере ремонта и изготовления мебели несоизмерим сумме установленного санкцией статьи штрафа. Указал, что уведомление направил 14.01.2019.

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4, надлежаще извещённый, в суд не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, утверждена Приложением № 14 к приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 (в ред. приказа от 12.03.2015 № 149). 

Событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении 2900062019/31 29 АК № 385078 от 16.01.2019; составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом начальника УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО5 от 05.12.2018, справкой начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 от 16.01.2019, пояснениями ИП ФИО1, копией трудового договора со сборщиком мебели от 16.08.2018, формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), копией конверта с оттиском почтового штампа, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что действия (бездействие) ИП ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем прихожу к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья принимает во внимание, что выявленное нарушение не является грубым, не причинило ущерб и не повлекло неблагоприятные последствия от неуведомления федерального органа исполнительной власти по вопросам миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Судья также учитывает, что сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином были представлены ИП ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по Архангельской области), 14.01.2019.

ИП ФИО1 совершил инкриминируемое административное правонарушение впервые, при отсутствии отягчающих его административную ответственность обстоятельств. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что действия индивидуального предпринимателя, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствия наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Применение к ИП ФИО1 в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 400 000 рублей, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. 

На основании вышеизложенного, полагаю возможным признать совершённое правонарушение малозначительным и освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст.ст. 29.9, 29.11 и 30.2 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова