Дело № 2а – 1835 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-001257-74

Принято в окончательной форме 31.03.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что 05.02.2023 в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) предъявлен исполнительный документ № 2-1-407/2020 от 13.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, о взыскании задолженности в сумме ... руб. с должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат». 29.02.2024 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Задолженность по исполнительному документу не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, не применяя меры принудительного исполнения, поскольку не обращается взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств, удержанных из пенсии должника, на расчетный счет взыскателя, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не поступало. 

На основании изложенного, ООО ПКО «ФК «Конгломерат» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно – обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административного ответчика УФССП России по Ярославской области и заинтересованных лиц ООО «АДС», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Требованиями законодательства об исполнительном производстве предусмотрены обязательные запросы в ФНС России, Пенсионный фонд РФ, банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр для выявления наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать должнику с наибольшей степенью вероятности. Посредством таких запросов могут быть выявлены: доходы, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых правоотношений; доходы, получаемые в силу социальных правоотношений; денежные средства; автотранспортные средства; объекты недвижимого имущества (квартиры, дачи, гаражи, земельные участки).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 указанного Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Судом установлено, что 29.02.2024 на основании судебного приказа № 2-1-407/2020 от 13.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, в ОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам, при этом размер задолженности указан неверно – ... руб.

Постановлением от 28.05.2024 указанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

В ходе исполнения произведено взыскание в сумме 695,75 руб.

Представленные стороной ответчика материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые Законом меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества.

Так, 02.03.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На основании указанного постановления ОСФР по Ярославской области произвело удержание из пенсии ФИО5 за апрель 2024 г. в сумме 231,90 руб. Объективных препятствий для прекращения удержаний из пенсии должника из материалов исполнительного производства не усматривается, сведений о поступлении от должника заявления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума не имеется. 

Кроме того, местом жительства должника согласно адресной справке является 

<

адрес>. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что должник является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> Выход по месту жительства должника для проверки наличия/отсутствия его имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Сведения о правах должника на жилое помещение по адресу регистрации, с целью установления возможности обращения взыскания на жилое помещение, находящееся в его собственности, судебным приставом-исполнителем не запраашивались.

Возможность совершения исполнительных действий и принятия необходимых мер у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие имело место и подлежит признанию незаконным.

Тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2024 на основании судебного приказа № 2-1-407/2020 от 13.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, в ОСП вновь возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что необоснованное окончание исполнительного производства, влекущее прекращение исполнительных действий в отношении должника и невозможность применения к нему мер принудительного исполнения в течение определенного периода времени (в рассматриваемой ситуации – более 4-х месяцев) до момента повторного возбуждения исполнительного производства, очевидно нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, до настоящего времени доказательств принятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.

В целях восстановления прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП следует возложить обязанность совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая, что виды и объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель определяет по своему усмотрению, обязывать административных ответчиков к совершению конкретных исполнительных действий у суда в настоящее время оснований не имеется.

Срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Закона, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования удовлетворить: 

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 29.02.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-1-407/2020 от 13.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля. 

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова