№2-3267/2017

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого АО «PH Банк» предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 1049462,64 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, перечислив ответчику на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод - оплата страховой премии по договору страхования. Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно по 19 числам месяца. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки NISSAN ТЕ ANA идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014. Согласно п.3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1248784 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 811709,60 рублей. Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1. Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банком была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 912009,02 рублей, из которой 772629,48 рублей просроченный основной долг, 72782,87 рублей просроченные проценты, 66596,67 рубля - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ банк направил досудебную претензию в адрес ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, которое оставлено заёмщиком без удовлетворения, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 912009,02 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 772629,48 рублей, просроченные проценты 72782,87 рублей, неустойка 66596,67 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: NISSAN TEANA идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Ответчику дважды направлялись телеграммы, из направленного в суд заявления ответчика следует, что он знает о рассмотрении данного гражданского дела, по которому он является ответчиком, возражений, заявлений, ходатайств или доказательств суду не направил, в суд не явился. Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 2.0/2014 (далее - «Общие условия») 19.12.2014 года между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN TEANA в сумме 1049462,64 рублей (согласно строки 1 п.1. Индивидуальных условий), на срок до 19.12.2019 года (строка 2 п. 1. Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 2.0/2014 от 18.10.2014 года представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом / залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий. Общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1049462,64 рублей на срок до 19.12.2019 года по ставке 17% годовых на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно расчету истца по состоянию на дату предъявления иска размер задолженности составляет 912009,02 рублей, из которой 772 629,48 рублей - просроченный основной долг, 72 782,87 рублей - просроченные проценты, 66 596,67 рубля - неустойка. 

Согласно Главы 6 Общих условий договора потребительского кредита при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности 01.06.2017 ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает расчет истца верным, требования истца в части взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п.1. Индивидуальных условий и п.1.4. приложения №1 Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий. Общих условий с приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст.3 Индивидуальных условий и приложение № Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014.

Согласно п.3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1248784 рублей, но в соответствии с п.6.6. приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечение 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 811709,60 рублей.

Во исполнение требования действующего законодательства истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, указав залогодателем ФИО1, данная запись подтверждается на сайте https ://reestr-zalogov.ni/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18320,09 рублей, уплата которой подтверждена документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «PH Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 912009,02 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 18320,09 рублей, а всего 930329,1 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомашину: марка, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, с установлением начальной цены стоимости предмета залога 811709,60 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: