Дело № 2-324/2026

УИД 26RS0010-01-2025-007090-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 30 января 2026 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа/кредита и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 035,36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 183 000 рублей сроком на 48 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 5 430 рублей, размер последнего платежа – 3 623,78 рублей, день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,5% годовых.

Заемщик погашение задолженности по договору потребительского кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 62 035,36 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» вошел в состав ПАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования от ФИО1 исполнения условий Договора было передано ООО «ЦЗ инвест.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования от ФИО1 исполнения условий Договора было передано ООО «М.Б.А. Финансы».

18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

На основании изложенного полагает, что имеет право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности образовавшейся по договору потребительского займа/кредита договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 035,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, (согласно ИП № «Электронное письмо вручено» 17.01.2026) о причинах своей неявки суд в известность не поставил, письменных возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств об отложении дела или о рассмотрении без его участия не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по

имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 183 000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,5% годовых.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий, погашение кредитных обязательств и уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 5 430 рублей, при этом размер первого платежа равен 5 430 рублей, размер последнего платежа – 3 623,78 рубля.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита, содержащих основные условия исполнения договора потребительского кредита, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Как видно из дела, ответчик ФИО1 не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, изначально его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Однако как следует из представленного истцом расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал нарушать условия кредитного договора в части размера внесенных платеже.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Письменными материалами дела подтверждается факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 договора потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а заемщик свои обязательства по погашению долга в установленные порядок, сроки и размере не выполнял.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у него перед ОАО «ТрансКредитБанк» образовалась задолженность в размере 62 035,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В Общих условиях договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, предусмотрено осуществление Банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему (п. 7.2.6 Условий).

01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» вошел в состав ПАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования от ФИО1 исполнения условий Договора было передано ООО «ЦЗ инвест.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования от ФИО1 исполнения условий Договора было передано ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «М.Б.А. Финансы» ответчику направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ6 года и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

ООО «М.Б.А. Финансы»» обратилось к мировому судье судебного участка ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 62 035,36 рублей, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье судебного участка ..., исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка ..., об отмене судебного приказа, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» предъявило требования о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по основному долгу по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 035,36 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа/кредита и расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 035,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Р.В. Соловьев