Дело № 2-882/2025 (2-7256/2024) КОПИЯ

74RS0002-01-2024-009886-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 246 857,82 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5669 руб., расходов по оплате представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате действий водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения автомобилю Фолькваген Поло, государственный регистрационный знак №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 646 587,82 руб., в связи с чем имеются основания для взыскания с виновника ДТП суммы 246 857,82 руб. в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Эбботт Лэбораториз» в судебное заседание при надлежащем извещении не явилис. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ИП ФИО3 (СТОА) денежные средства за ремонт автомобиля по договору КАСКО в размере 646 857,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ущерб был возмещен истцом, то к нему в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 246 857,82 руб. (646 857,82 – 400 000).

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5669 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 246 857,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 5669 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Кошевая 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>