12-336/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

08 июня 2017 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., 

с участием ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦКФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 17.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦКФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 17.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО1, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения и указывая, что вывод о наличии события административного правонарушения не обоснован, поскольку в момент фиксации совершения административного правонарушения, скорость его автомобиля не могла составлять 100 км/час, поскольку он двигался в «пробке», в утреннее время. 

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦКФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 17.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не в полной мере соблюдены указанные требования закона.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 с. 12.9 КоАП РФ.

Согласно предоставленным фотоматериалам специальным техническим средством «КРИС» П № FP 0249 06.04.2017 года в 08-17-15 по 

<

адрес> зафиксировано превышение скорости движения транспортного средства, водитель которого движется в попутном направлении, что не соответствует направлению движению автомобиля под управлением ФИО1. 

В связи с этим, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦКФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 17.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, учитывая срок привлечение к административной ответственности в области дорожного движения, предусмотренной гл. 12 КоАП РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦКФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 17.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦКФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 17.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков