Дело №2-22\2025

50RS0033-01-2024-003197-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., 

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к Нестеровой глине Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивировала тем, что ею и ответчиком заключен брак ДД.ММ.ГГГГ в отделе № Управления ЗАГС Орехово-Зуевскому городскому округу. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На супружеские средства в период брака перестроен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Площадь жилого дома увеличилась в три раза. Данный дом зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 

Также в период брака ими приобретен автомобиль HYUNDAI IХ 35, 2017 года выпуска, который зарегистрирован на имя ответчика. 

Просила произвести раздел супружеского имущества, нажитого в период брака, и признать право собственности на 1\2 долю в части жилого дома, построенного во время брака. 

Автомобиль HYUNDAI-35 передать в единоличную собственность ответчика ФИО1 с возложением на него обязанности выплатить истцу стоимость 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля (Т. 1 л.д. 4-5).

Истец ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования: просила произвести раздел супружеского имущества, выделить ей в собственность жилое помещение № площадью 7,5 кв.м и помещение № площадью 6,4 кв.м, нежилые помещения № площадь. 3,6 кв.м, № площадью 0,7 кв.м, № площадью 6,0 кв.м, лит а4 -прихожая площадью 2,7 кв.м, итого 24,2 кв.м;

Выделить ответчику из супружеского имущества жилые помещения: жилую пристройку А3 – 16,8 кв.м, основную жилую пристройку Лит. А4 – 10.3 кв.м, итого 27,1 кв.м.

Взыскать с ответчика 1\2 долю расходов по газификации части жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 10000 руб. 00 коп., 1\2 долю расходов на приобретение газового оборудования, установленного в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в размере 45500 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 84-85, 106-107, 106-107).

После проведения реконструкции квартиры произведена регистрация права собственности на имя ФИО1 в период брака – ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> и Договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ

Просила признать право собственности на 1\2 долю за истцом ФИО3 на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Обязать ФИО1 выплатить стоимость 1\2 доли рыночной стоимости автомобиля в размере 455000руб. 00 коп., автомобиль передать в единоличную собственность ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца 1\2 стоимость расходов по газификации дома – 100000 руб. 00 коп., 1\2 долю расходов на приобретение газового оборудования, установленного в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в размере 45500 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 237-239).

В итоге истец ФИО3 просила признать за ней право долевой собственности на 1\3 долю 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, признать за ФИО1 право долевой собственности на 2\3 доли 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, обязать ФИО1 выплатить ФИО3 стоимость 1\2 доли от рыночной стоимости автомобиля Хюндай, автомобиль передать в собственность ФИО6, взыскать с ответчика в пользу истца 1\2 долю расходов по газификации части жилого дома 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в размере 100000 руб. 00 коп., 1\2 долю расходов на приобретение газового оборудования в квартире – 45500 руб. 00 коп. (Т. 3 л.д. 181-183)

С иском не согласился ответчик ФИО1 и предъявил встречный иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Мотивировал свои требования тем, что матери ФИО3 ФИО8 принадлежала 1\2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. Другая 1\2 доли принадлежала ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически приняла наследство по завещанию. 

Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с ФИО3 в 

<

адрес> за счет совместных средств супругов ФИО4 ФИО1 лично возведены строения: Лит.А 1 кирпичная жилая пристройка: помещения №- кухня 12,5 кв.м, № – ванная 4,1 кв.м, №- туалет 1.1 кв.м, № – коридор 6 кв. м, Лит а1 № холодное помещение – 1,7 кв.м. На придомовой территории лит. Г1, Г – кирпичный гараж 37 кв.м. Все указанные строения были возведены в период с 1996 года по начало 2000 годов. По инвентарной стоимости их цена 58740 руб. 11 коп., 1\ДД.ММ.ГГГГ0 руб. 05 коп.

Согласно уточненным исковым требованиям просил: 

признать часть строений жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, имуществом, нажитым в период брака ФИО1 и ФИО3, а именно:

(неотделимые улучшения) Лит.А 1 кирпичная жилая пристройка (23,7 кв.м), состояшая из: помещений №- кухня 12,5 кв.м, № – ванная 4,1 кв.м, №- туалет 1.1 кв.м, № – коридор 6 кв. м, Лит а1 № холодное помещение – 1,7 кв.м, лит. Г1 сарай (бревно) 21,4 кв.м, Г – кирпичный гараж 37 кв.м согласно данным технического паспорта на жилой дом (объект ИЖС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 732 000 руб. 00 коп. (1\2 доля от рыночной стоимости части строений жилого 

<

адрес>): Лит.А 1 кирпичная жилая пристройка (23,7 кв.м), состоящая из: помещений №- кухня 12,5 кв.м, № – ванная 4,1 кв.м, №- туалет 1.1 кв.м, № – коридор 6 кв. м, Лит а1 № холодное помещение – 1,7 кв.м, лит. Г1 сарай (бревно) 21,4 кв.м, Г – кирпичный гараж 37 кв.м по адресу 

<

адрес>,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере затрат на неотделимые улучшения, произведенные в жилом 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в размере 653082 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 117-122, Т. 2 л.д. 5-6, 100-104, 210-212).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 (по доверенности Т. 1 л.д. 9) поддержал исковые требования.

Представил письменные возражения на встречное исковое заявление (Т. 1 л.д. 146-151, Т. 3 л.д. 237-240).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее иск поддержала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО2 (по ордеру Т. 1 л.д. 31) против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление (Т. 1 л.д. 32-36).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 представил письменные пояснения (Т. 2 л.д. 172-176).

Третье лицо ФИО15 пояснила, что ее отец ФИО1 осуществлял строительные работы в доме по адресу 

<

адрес>, а также в доме по адресу 

<

адрес> период брака с ФИО3

Свидетель ФИО7 показал, что по адресу 

<

адрес> проживали ФИО8, потом въехал ФИО1 к жене ФИО3 ФИО4 в доме проводил работы: делал фундамент к дому, кухню, ванную, туалет, сарай, гараж. Он делал все сам, работников не нанимал (Т. 2 л.д. 12-16)

Свидетель ФИО9 показал, что был соседом по адресу 

<

адрес>. В конце 90-х-2000-х ФИО1 производил строительные работы в доме. На месте террасы строилась кухня, санузел. ФИО1 менял крышу, усиливал фундамент, переделывал гараж. Сарай делал после 90-х годов. Свидетель внутри дома не был (Т. 2 л.д. 12-16)

Свидетель ФИО10 показал, что истец и ответчик его родители. В доме по адресу 

<

адрес> отец строил кухню, ванную, туалет, делал крышу, связывал трубы, делал сарай и гараж. Про котел и отопление пояснить не может (Т. 2 л.д. 12-16).

Свидетель ФИО11 показала, что с конца 80-х до 2000-х в доме по адресу по адресу 

<

адрес> ФИО1 производились строительные работы. Он делал пристройку, гараж, рабочие меняли кровлю. Внутри дома она не была (Т. 2 л.д. 115-116).

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО16 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 6).

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 7, 8).

Собственником автомобиля HYUNDAI IХ 35, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1 Сведения Авито цена автомобиля 910000 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 21, 77-78).

Истец ФИО3 и ответчик ФИО1 договорились определить цену спорного автомобиля в размере 910000 руб. 00 коп. без проведения судебной оценочной экспертизы (Т. 1 л.д. 91).

ФИО1 на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 50:47:0011406:76. Также земельный участок площадью 528 кв.м с кадастровым номером 50:47:0011406:8 по адресу 

<

адрес>, пом. 2 (Т. 1 л.д. 19-20, 37-39, 40-41, 42, 52).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил сыну ФИО10 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 62-65).

ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО12 зарегистрированы в спорном жилом помещении (Т. 1 л.д. 71-74, 75-76).

Представлены технические паспорта на жилой дом адресу 

<

адрес>, пом. 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 43-51, 53-61, 87-90).

Стороной истца представлены распечатки с интернет-сайтов на сантехническое и газовое оборудование, документы о стоимости оборудования и его покупке не представлены (Т. 1 л.д. 109-115).

ГБУ «БТИ 

<

адрес>» представил суду техническую документацию на жилой дом по адресу 

<

адрес> за период до 2000 года (Т. 1 л.д. 162-196, 197-236).

Встречные исковые требования заявлены в отношении жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал по 1\2 доле ФИО13 и ФИО8

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 140).

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО3 являлась наследником по завещанию ФИО13 собственником 1\2 доли жилого дома по адресу 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 142).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> после смерти матери ФИО8 (т. 1 л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО15 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>я, 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 67-70, 131-139, 143-144).

Суду представлены следующие документы: Технический паспорт на жилой дом по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 123-130);

Реестровое дело на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 30-56);

Техническая документация ГБУ «БТИ 

<

адрес>» на жилой дом по адресу 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 57-85);

Документы на газификацию 

<

адрес>, товарные чеки на строительные материалы (Т. 2 л.д. 90-93, 94-98);

В 2020 году производились работы по поверке средств измерения в жилом доме по адресу 

<

адрес> (Т. 3 л.д. 243-244).

Филиал АО «Мособлгаз» «Восток» сообщил, что представить документы о стоимости работ по газификации квартиры по адресу 

<

адрес> не представляется возможным за истечением срока хранения, в связи с чем истцом не подтверждены заявленные затраты, иск в указанной части не подлежит удовлетворению (Т. 3 л.д. 225).

В квитанциях на приобретение строительных материалов отсутствуют данные покупателя, адрес доставки (Т. 2 л.д. 150-158).

ФИО15 дала нотариально заверенное согласие на проживание и регистрацию ФИО3 в доме по адресу 

<

адрес>я, 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 111).

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Т. 2 л.д. 181-186, 223-225).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» сметная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме, включая строения, сооружения, по адресу 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС на материалы и оборудование по состоянию на дату экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 1306164 руб.

При сравнительном анализе Технических паспортов на жилой дом по адресу 

<

адрес> установлено, что 

- при строительстве сарая лит Г1 площадью 21,4 кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие работы: устройство фундамента–бетонного ленточного высотой 40 см; устройство наружных стен из бревен диаметром 20см; устройство перегородок дощатых в обвязке; устройство перекрытия деревянного; устройство полов дощатых; устройство крыши с покрытием рубероидом, затем шифером; установка окна; установка двери с окраской; окраска стены внутри; устройство электроснабжения –открытая электропроводка. Установить конкретный период выполнения работ по разборке перегородок, полов, снятию дверного полотна экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

- при строительстве гаража лит.Г площадью 37 кв.м произведены следующие работы:

В период между инвентаризациями, проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устройство фундамента кирпичного, кладка стен кирпичных, устройство перекрытия деревянного, устройство крыши с покрытием толем, установка двери железной;

В период между инвентаризациями, проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устройство полов дощатых, устройство крыши с покрытием рубероидом. Установка ворот железных, оштукатуривание стен внутри и снаружи, устройство электроснабжения, устройство смотровой ямы;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы устройство покрытия пола из тротуарной плитки, устройство плоской кровли из бетона с покрытием из шифера площадью 37 кв.м;

-при строительстве жилой пристройки лит А1 площадью 23,7 кв.м жилого лома № произведены следующие работы:

В период между инвентаризациями, проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устройство фундамента бутового, ленточного, кирпичная кладка наружных стен и перегородок, устройство чердачного перекрытия деревянного отепленного, устройство крыши с покрытием шифером, устройство полов дощатых по лагам и кирпичным столбикам с окраской, заполнение 3-х оконных проемов деревянными оконными блоками, заделка оконного проема между помещениями № ЛитА и № лит А1, заполнение дверных проемов блоками с окраской, штукатурка стен внутри и снаружи, оклейка стен обоями, обшивка потолков оргалитом с окраской масляной краской, устройство системы отопления с установкой АГВ, устройство системы горячего водоснабжения – установка газовой колонки, установка ванны, унитаза, умывальника в ванной, установка мойки и смесителя в кухне, устройство системы холодного водоснабжения с подключением к центральному водопроводу, устройство местной канализации – одного выгреба, устройство системы центрального газоснабжения. Устройство электроснабжения с прокладкой скрытой электропроводки, слаботочные работы - подключение телефона и радио, устройство отмостки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Разборка перегородок между ванной и туалетом с устройством совмещенного санузла. Заложен дверной проем в туалете с демонтажом дверного блока, заложен один оконный проем в кухне с демонтажом оконного деревянного блока, устройство мансарды, устройство кровли из металлочерепицы, установка радиаторов отопления, замена металлических труб водоснабжения на пластиковые, обшивка фанерой полов, стен, потолка, обшивка стен в кухне и коридор деревянными рейками, пробивка проема в стене между кухней ЛитА1 и жилой комнатой помещением № лит А, устройство покрытия пола в кухне и коридоре из линолеума, устройство реечного подвесного потолка в кухне, устройство покрытия пола в санузле из керамических плиток, облицовка стен в санузле керамическими плитками, облицовка потолков в коридоре и санузле потолочными плитками, частичная замена скрытой электропроводки на открытую, установка счетчика газа. 

Установить период смены АГВ (аппарат газовый водонагревательный) на газовый котел «Печкин» экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Рыночная стоимость кирпичной пристройки Лит. А1 (23,7 кв.м) жилого 

<

адрес> (845000 руб.), Лит.Г1 сарая 21,4 кв.м (234000 руб.), Лит. Г кирпичного гаража 37 кв.м (385000 руб.) на момент проведения экспертизы составила 1464000 руб. 00 коп. 

Экспертами представлен расчет стоимости неотделимых улучшений, куда включены общие работы в Лит.А и А1 (раздел 1), жилой дом Лит.А (раздел 2), жилая пристройка лит.А1 (раздел 3), гараж Лит.Г (раздел 4), забор лит. 1,2 (раздел 5). При этом в расчет не включен сарай Лит.Г1 стоимостью 234000 рублей, поскольку все работы в нем производились в период с 1985 года по 1991 год (Т. 3 л.д. 4-176).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 поддержала выводы своего экспертного заключения. Она выезжала и осматривала дом по адресу 

<

адрес>, 1 Цветочная, 

<

адрес>. Неотделимые улучшения учитывались только те, которые были в период, определенный в вопросе суда. Она не смогла учесть некоторые улучшения, поскольку была произведена замена отопительного котла, она не смогла установить период замены котла. АГВ уже стоял, но вид топлива отличается от указанного по документам. Она не учитывала установку отопительных приборов, поскольку замена газовых счетчиков и замена отопительных приборов не являются улучшением, в заключении представлена таблица улучшений, где указаны причины, по которым они не учитывались. Во втором вопросе: в сарае указаны работы: полы дощатые в период строительства с 1985 года, в том году они были, но с 1996 году они не просчитывались. Электроснабжение было в 1985 году. Все изменения устанавливались на основании сравнения паспортов БТИ за разные периоды. Изменение размеров сарая учитывалось в экспертном заключении. Она так и учитывала, что это разные объекты. И по факту все совпадает с осмотром. Оценку давал оценщик с учетом износа. В паспортах сарая и гаража идет пересортица, они не попадают ни под одну цифру. 

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению у суда не имеется, выводы сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Так как при расчете экспертами учтены все строительные работы, произведенные в Лит.А, А1, лит.Г, Г1 в период брака ФИО3 и ФИО1, у суда не имеется оснований для взыскания 1\2 доли рыночной стоимости пристройки Лит.А1, гараж Лит.Г, сарая Лит.Г1. Истцом фактически заявлено требование о двойном взыскании стоимости указанных строений.

Истец ФИО3 отказалась от проведения судебной строительно-технической экспертизы в отношении объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 170-171).

Истцом ФИО3 представлено заключение специалиста № ИП ФИО14 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом. 2. Площадь помещений части жилого дома, не подвергшейся реконструкции, составляет 21,8 кв.м (в Лит А комната № площадью 13,8 кв.м и комната № площадью 8,0 кв.м). 

<

адрес> возведенных пристроек составляет 54,3 кв.м В результате реконструкции полезная площадь жилого дома была увеличена на 54,3 кв.м (то есть на 1\2 долю приходится по 27,15 кв.м). Следовательно, доли в праве общей долевой собственности на часть жилого помещения с кадастровым номером № в реконструированном виде составляют: ФИО1 – (21,8+27,15)\73,5 = 0,666, что соответствует 2\3 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 27,15\73,5=0,333, что соответствует 1\3 доли в праве общей долевой собственности. На долю ФИО1 (2\3) в жилом помещении № в денежном эквиваленте приходится 1357010*2\3=904673 руб. На долю ФИО3 (1\3) в жилом помещении № в денежном эквиваленте приходится 1357010*1\3=452337 руб. 00 коп. 

В случае выдела ФИО3 при реальном разделе жилой пристройки Лит А5 и холодной пристройки лит а4 ФИО3 должна выплатить ФИО1 денежную компенсацию, как разницу между стоимостью ее доли (452337 руб.) и стоимостью выделенного ей по разделу имущества (506286 руб.) 506286-452337=53949 руб. (Т. 3 л.д. 184-198).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на долю недвижимого имущества, принадлежащего на праве личной собственности другому супругу (производство в квартире работ по капитальному ремонту, реконструкции или переоборудованию, которые бы повлекли существенное удорожание спорного объекта недвижимости), при том, что стоимость ремонтных работ, являющихся средством приведения жилого помещения в пригодное и комфортное для проживания семьи состояние, не может рассматриваться как вложения, влекущие возникновение у стороны права собственности на долю квартиры, положения ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации не исключают возможность взыскания одним из супругов в порядке раздела совместно нажитого имущества компенсации за неотделимые улучшения в принадлежащем другому супругу жилом помещении, повлекшие значительное увеличение стоимости такого жилого помещения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-14330/2025 (УИД 77RS0№-73).

Суд полагает, что в период брака сторон в принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу 

<

адрес> истцом ФИО3 произведены значительные вложения, соответствующие 1\3 доле в праве собственности, что существенно для истца при отсутствии у нее в собственности другого жилого помещения. Суд полагает, что иск ФИО3 в части признания за ней права собственности на долю в спорной квартире подлежит удовлетворению. 

Жилой дом с земельным участком по адресу 

<

адрес> были подарены ФИО3 дочери ФИО15, однако это не исключает право ФИО1 на получение денежной компенсации за произведенные им в период брака неотделимые улучшения. 

Так как следует учитывать только неотделимые улучшения, объекты существовали ранее в том или ином виде, в период брака сторон были перестроены, реконструированы, следует брать за основу для взыскания стоимость неотделимых улучшений.

Стоимость неотделимых улучшений 1306164 руб. 1\2 – 653082 руб.

Стоимость автомобиля 910000 руб. 1\2 – 455000 руб.

Необходимо провести взаимозачет 653082 – 455000 руб. = 198082 руб. взыскать с ФИО1 как разницу между 1\2 стоимости неотделимых улучшений и 1\2 стоимости автомобиля.

Оплата судебной экспертизы 120000 руб. (Т. 2 л.д. 178).

Согласно калькуляции стоимость судебной экспертизы составила 122400 руб. (122400-120000=2400 руб.) (Т. 3 л.д. 4).

Таким образом, суд считает заявленные истцом и истцом по встречному иску требования подлежащими удовлетворению частично. 

Цена иска ФИО3 910000 руб. (автомобиль) + 452337 руб. (1\3 доля квартиры) + 145500 руб. (газификация) = 1507837 руб. Госпошлина составит 30078 руб. ФИО3 оплачена госпошлина 1000 руб., 6890 руб., всего 7890 руб. (Т. 1 л.д. 10, 19). 30078-7890 руб. = 22188 руб. доплата

Иск ФИО3 удовлетворен в части 1507837 руб., -100%, 1362337 – 90,35% 145500- 9,65%

Госпошлина 30078-100%, 27175 руб. 47 коп. – 90,35%, 2902,53 руб. – 9,65%

С ФИО1 в пользу ФИО3 должна быть взыскана госпошлина 7890 руб. 00 коп., с ФИО1 в доход государства -19285 руб. 47 коп. (27175,44-7890)

Цена иска ФИО1 653082 руб. (неотделимые улучшения)+ 732000 (стоимость 1\2 доли строений) = 1385082 руб. Госпошлина составит 28851 руб. ФИО1 оплачена госпошлина 1378 руб., 18005 руб., всего 19383 руб. (Т. 1 л.д. 116, Т. 2 л.д. 99). 28851-19383= 9468 руб. – сумма доплаты

Цена иска ФИО1 - 1385082 руб. Иск удовлетворен в части взыскания 653082 руб.- 47,15%, 732000 – 52,85%

Госпошлина 28851 руб. – 100%, 13603,25 -47,15%, 15247, 75 руб. – 52,85%

Госпошлина в сумме 13603,25 подлежит в пользу ФИО1 с ФИО4ой ГА, 

19383-13603,25 =5779,75 (за ФИО1) с ФИО1 в доход гос. 9468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№) к ФИО1 (паспаорт гражданина РФ серия 4605 №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>,

признать за ФИО3 право долевой собственности на 1\3 долю 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>,

признать за ФИО1 право долевой собственности на 2\3 доли 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

Автомобиль HYUNDAI IХ 35, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № оставить в собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО4ой Г.А о взыскании с ФИО1 1\2 доли расходов по газификации части жилого дома 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в размере 100000 руб. 00 коп., 1\2 доли расходов на приобретение газового оборудования в квартире – 45500 руб. 00 коп. отказать.

Признать часть строений жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, имуществом, нажитым в период брака ФИО1 и ФИО3, а именно:

(неотделимые улучшения) Лит. А, А1 кирпичная жилая пристройка (23,7 кв.м), состояшая из: помещений №- кухня 12,5 кв.м, № – ванная 4,1 кв.м, №- туалет 1.1 кв.м, № – коридор 6 кв. м, Лит а1 № холодное помещение – 1,7 кв.м, лит. Г1 сарай (бревно) 21,4 кв.м, Г – кирпичный гараж 37 кв.м согласно данным технического паспорта на жилой дом (объект ИЖС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1\2 долю затрат на неотделимые улучшения, произведенные в жилом 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, за вычетом 1\2 доли стоимости автомобиля HYUNDAI IХ 35, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (455000 руб.00 коп.), в размере 198082 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 732 000 руб. 00 коп. (1\2 доля от рыночной стоимости части строений жилого 

<

адрес>): Лит.А 1 кирпичная жилая пристройка (23,7 кв.м), состоящая из: помещений №- кухня 12,5 кв.м, № – ванная 4,1 кв.м, №- туалет 1.1 кв.м, № – коридор 6 кв. м, Лит а1 № холодное помещение – 1,7 кв.м, лит. Г1 сарай (бревно) 21,4 кв.м, Г – кирпичный гараж 37 кв.м по адресу 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в сумме 7890 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> государственную пошлину 19285 руб. 47 коп., 9468 руб. 00 коп., а всего 28753 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 13603 руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» оплату экспертизы 2400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Барабанова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.