Дело № 12-164/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002486-49

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 29 октября 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смердин А.П., 

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Адушева Г.А., 

защитника Адушева Г.А., адвоката Андрюхина Л.И.,

потерпевшего П.А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адушева Германа Александровича, на постановление № от 06.09.2020 года должностного лица - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску лейтенанта полиции Г.В.С., которым Адушев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения 06.09.2020 года, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица, инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Г.В.С. от 06 сентября 2020 г. № гражданин Адушев Герман Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 06 сентября 2020 года в 16 час. 50 мин. в городе Киселёвске Кемеровской области по ул. 

<

адрес> в районе дома № Адушев Г.А., управляя автомобилем марки «RENAULT CAPTUR», государственный регистрационный знак №, на перекрёстке осуществил движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.Х., то есть в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, Адушев Г.А. обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение его к административной ответственности. Указывая, на то, что 06 сентября 2020 года на своём автомобиле марки «RENAULT CAPTUR», государственный регистрационный знак № двигался по ул.Краснобродская в сторону поворота в центр города Киселёвска. Перед ним двигался автобус ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак № со скоростью примерно 40-45 км/час. После пересечения пешеходного перехода Адушев Г.А. включил поворот «налево», а маршрутный автобус немного сместился вправо. На светофоре горел разрешающий зелёный свет. Адушев Г.А. повысил скорость и обогнал маршрутный автобус. На светофоре загорелся жёлтый, красный. Адушев Г.А. остановил транспортное средство в районе линии «СТОП» и почти сразу (1-2 секунды) получил лёгкий толчок в заднюю часть автомобиля справа. В зеркало заднего вида Адушев Г.А. увидел, что его автомобиль догнал маршрутный автобус №. 

В связи с чем просит постановление от 06 сентября 2020 г. № должностного лица - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску лейтенанта полиции Г.В.С., по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Адушев Г.А. и его защитник, адвокат Андрюхин Л.И., доводы жалобы поддержали, и просили отменить вынесенное в отношении Адушева Г.А. постановление по делу об административном правонарушении № от 06 сентября 2020 г. и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Адушева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший П.А.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Адушев Г.А., считая доводы жалобы необоснованными, а постановление должностного лица не подлежащим изменению, так как 06 сентября 2020 года в 16 час. 50 мин. в городе Киселёвске Кемеровской области по ул. 

<

адрес> в районе дома № Адушев Г.А., управляя автомобилем марки «RENAULT CAPTUR», государственный регистрационный знак №, на перекрёстке осуществил движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.Х.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и допросив дополнительных свидетелей представленных Адушевым Г.А., и письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям пункта 8.12 ПДД РФ движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил ДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Адушев Герман Александрович 06 сентября 2020 года в 16 час. 50 мин. в городе Киселёвске Кемеровской области по ул. 

<

адрес> в районе дома № управляя автомобилем марки «RENAULT CAPTUR», государственный регистрационный знак №, и на перекрёстке осуществил движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, нарушив положения п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.Х.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Адушева Г.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Адушевым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.09.2020 г., приложением к процессуальному документу № от 06.09.2020 г. вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, отражёнными в нём сведениями об участвовавших в ДТП транспортных средствах и их повреждениях и схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2020 г., составленной в присутствии участников ДТП и подписанной Адушевым Г.А. и П.А.Х. без каких либо замечаний, письменными объяснениями П.А.Х. и К.К.Н. подтверждающих совершение Адушевым Г.А. административного правонарушения и письменными объяснениями ФИО1 утверждавшего, что не осуществлял движение задним ходом, но не оспаривающим место и время дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Г.В.С. от 06.09.2020 года. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Адушева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки «RENAULT CAPTUR», государственный регистрационный знак №, под управлением Адушева Г.А. на перекрёстке осуществил движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены положениями п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.Х.

Представленные Адушевым Г.А. дополнительные свидетели, Г.А.Н. и М.А.В. допрошенные в данном судебном заседании, не представили достоверных доказательств о не виновности Адушева Г.А. в совершении данного административного правонарушения, так как носят предположительный характер того, что автомобиль марки «РЕНО» белого цвета, под управлением Адушева Г.А. на перекрёстке не осуществил движение задним ходом, а на него наехал сзади автомобиль «ПАЗ» светлого цвета.

Представленные суду письменные доказательства, при их оценке в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Адушева Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведённые Адушевым Г.А. в жалобе доводы, наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, не опровергают установленных по делу обстоятельств совершённого административного правонарушения, свидетельствующих о виновности ФИО1 в его совершении, совершившего движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, а именно положениям пункта 8.12 ПДД РФ движение задним ходом запрещается на перекрестках.

Соответственно, доводы Адушева Г.А. об отсутствии в его действиях нарушений п. 8.12 ПДД РФ, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными. 

Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административно правонарушении.

Согласно материалам дела административное производство в отношении второго участника ДТП не осуществлялось, решение вопроса о нарушении им ПДД не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Адушев Г.А.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Нарушений процессуальных прав Адушева Г.А. и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Постановление о привлечении Адушева Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Адушеву Г.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены и изменения постановления должностного лица не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2020 года, вынесенное должностным лицом, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Г.В.С. о привлечении Адушева Германа Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Адушева Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - А.П. Смердин