гражданское дело № 2-491/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 27 июня 2024 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Павловской И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. 

Ссылается истец, обращаясь с требованиями на то, что он является собственником жилого дома расположенного по 

<

адрес>. 

В жилом доме кроме него зарегистрирован ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, который не проживал ни одного дня в указанном домовладении. Личных вещей ответчика в домовладении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, как собственник домовладения истец несет расходы по содержанию домовладения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил требования рассмотреть без его участия, настаивает на их удовлетворении. Как следует из письменных пояснений ФИО2 является сыном супруги от первого брака, место жительства его не известно, знают только, что у него много долговых обязательств которые он не исполняет по этому поводу им звонят и угрожают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Согласно почтового уведомления, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а так же то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в ее адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, основанием к возникновению права собственности послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выданное администрацией Октябрьского сельского округа 

<

адрес>, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес>. 

Согласно справки Октябрьского сельского поселения о составе семьи в домовладении по 

<

адрес> проживает жена ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения и пасынок ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Ответчик, как на то ссылается истец, в жилом доме не проживает, не выходит на связь, личных вещей в домовладении не имеет, ни дня не проживал по вышеуказанному адресу. 

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья