К делу № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 декабря 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 193800 (сто девяносто три тысячи восемьсот) рублей, а так же госпошлину в сумме 5076 (пять тысяч семьдесят шесть) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ответчик, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем УАЗ г/н № при движении со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> Центрального района города Сочи в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 2115 г/н №, после чего продолжив движение допустил столкновение с припаркованным автомобилем БМВ г/н №, с автомобилем Опель Вектра г/н №, и продолжив движение допустил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Риск страхования гражданской ответственности ответчика на дату ДТП застрахован у истца полисом ОСАГО ЕЕЕ1025885714. Вышеизложенное послужило основанием для владельца автомобиля БМВ г/н № для обращения к истцу за компенсацией ущерба. По рассмотрению материала дела, в том числе и осмотра автомобиля БМВ г/н №, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет потерпевшего, владельца автомобиля БМВ г/н № сумму в размере 193 800 рублей четырьмя платежами (38 900рублей + 94 400 рублей + 16 700 рублей + 43 800 рублей). Согласно постановления о возбуждении УД и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял автомобилем УАЗ г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, а то есть суммы размере 193 800 рублей.

В назначенное судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно имеющимся материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ответчик, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем УАЗ г/н № при движении со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> Центрального района города Сочи в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 2115 г/н №, после чего продолжив движение допустил столкновение с припаркованным автомобилем БМВ г/н №, с автомобилем Опель Вектра г/н №, и продолжив движение допустил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Риск страхования гражданской ответственности ответчика на дату ДТП застрахован у истца полисом ОСАГО ЕЕЕ1025885714.

Вышеизложенное послужило основанием для владельца автомобиля БМВ г/н № для обращения к истцу за компенсацией ущерба.

По рассмотрению материала дела, в том числе и осмотра автомобиля БМВ г/н №, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет потерпевшего, владельца автомобиля БМВ г/н № сумму в размере 193800 рублей четырьмя платежами (38900 рублей + 94400 рублей + 16700 рублей + 43800 рублей).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при правлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно постановления о возбуждении УД и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял автомобилем УАЗ г/н № в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, а то есть суммы размере 193800 рублей.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно имеющихся материалов дела, до настоящего времени денежные средства, на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступили, то есть ФИО1 фактически отказывается в досудебном порядке возместить ущерб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, законны и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5076 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 193800 (сто девяносто три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 5076 (пять тысяч семьдесят шесть) рублей..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.С. Шевелев 

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"