Дело № 1-69/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «15» августа 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Травина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДАТА Приволжским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение смерти Б.

Преступление совершено им в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДАТА в период времени с 18 часов до 19 часов 25 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> совместно с Б., ДАТА рождения. В указанный период времени, в ходе ссоры ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанёс Б. один удар имеющимся у него ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив последнему: колото-резаную рану передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость в 6 межреберье по передне-подмышечной линии с ранением верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца - повреждение, являющееся опасным для жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

В результате колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца, сопровождавшейся обильным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери Б. через непродолжительное время скончался возле 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически вину признал частично. Он показал, что ДАТА отмечал день рождения и употреблял спиртные напитки вместе с ФИО13, супругами ФИО22 и ФИО12. Во время распития спиртного ему звонил ФИО2, с которым у него произошел конфликт. ФИО16 сообщил, что подъедет с братом к нему разбираться. Находясь у дома, он увидел подъехавшую автомашину такси. Он вышел на улицу и стал вытаскивать с заднего сидения автомашины такси ФИО2. ФИО2 нанес ему удар ногой, вышел из машины. Между ними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по голове и телу. Он не помнит, как в его руках оказался нож. Увидев нож, ФИО2 побежал от него по улице. Он подошел к Б., который сидел сверху на ФИО10 и наносил последнему удары. Он нанес Б. один удар ножом в область груди. Нож держал в левой руке. Затем он выбросил нож в огород к соседям и ушел в дом. Дома снял с себя одежду и выбросил. Причинять смерть Б. он не хотел. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДАТА он отмечал день рождения и решил выпить спиртного. Сначала он употребил три банки пива по 0,5 литра каждая, а затем выпил водки в компании с ФИО13, супругами ФИО22 и ФИО12. Он разговаривал по телефону с ФИО2, который высказывал ему претензии по поводу отношений с ФИО8. ФИО16 сообщил, что подъедет с братом разбираться. Примерно в 18 часов к дому подъехала автомашина такси. Он вышел из дома, открыл заднюю дверь автомашины и стал вытаскивать за одежду ФИО2. ФИО16 его пнул, вышел из автомашины и стал наносить удары. Он видел, как из автомашины вышли ФИО8 и Б.. Когда ФИО8 и ФИО2 от него стали убегать, он с ножом подбежал к Б., который сидел сверху на ФИО10 и наносил последнем удары. Подбежав к Б. сзади, он нанес ножом, который держал в левой руке один удар в грудь. Б. в этот момент ему не угрожал (т.1, л.д.103-108).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее сын Б., ДАТА ДАТА рождения проживал в городе Приволжске с гражданской женой и ребенком, спиртные напитки практически не употреблял, работал, оказывал ей материальную помощь. ДАТА от младшего сына ФИО2 она узнала, что Б. убили. Со слов сына ФИО2 ей известно, что между ФИО2 и ФИО3 произошел словестный конфликт, после которого ее сыновья на автомашине такси приехали к дому ФИО3. У дома произошла драка, в ходе которой ФИО3 и нанес удар ножом Б.. Она переживает потерю сына, с которым поддерживала хорошие семейные отношения. Она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме одного миллиона рублей, а также расходы на погребение. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДАТА в дневное время к нему по месту жительства пришел брат Б., с которым они выпили бутылку водки. Во время распития спиртного ему несколько раз звонил ФИО1. ФИО3 приглашал его одного отпраздновать день рождения. На очередной звонок ФИО3 ответил его брат Б.. После разговора с ФИО4 разозлился. Б. сказал, что ФИО3 его оскорбил и необходимо с ним «разобраться». Б. вызвал такси. Во время очередного звонка ФИО3 он сообщил последнему, что едет с братом с ним поговорить. Он с Б. и ФИО8 на автомашине такси проехали к дому ФИО3 на 

<

адрес>. В период времени с 17 до 18 часов они подъехали к дому ФИО3. У дома он увидел ФИО3 с незнакомым мужчиной. Когда автомашина остановилась, ФИО3, открыв дверь, стал вытаскивать его из автомашины, порвав при этом куртку. В ответ он пнул ФИО3 в область пояса, вышел из автомашины, повалил ФИО3 в сугроб и начал наносить удары в область затылка. Пока они боролись, ФИО3 также нанес ему несколько ударов в область лица. Когда ФИО3 встал, то достал нож. С ножом ФИО3 пошел на него. Испугавшись, он побежал от ФИО3 по улице. Он видел, что его брат Б. сидел сверху на ФИО10 и наносил удары. ФИО3 сразу побежал в сторону Б. и нанес тому с размаху удар ножом в область левой стороны груди. Пробежав метров 20-30, Б. упал (т.1, л.д.68-70).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДАТА в вечернее время она вместе с братьями ФИО36 на автомашине такси подъехала к дому ФИО3 на 

<

адрес>. У дома ФИО3 вытащил ФИО2 из автомашины, и между ними произошла драка. Она побежала за отъезжающей автомашиной такси, так как оставила в ней сумку. Вернувшись, увидела Б., на груди у которого была кровь. Не дойдя до нее, Б. упал (т.1, л.д.65-67).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДАТА в вечернее время она со своим мужем находилась в 

<

адрес> у ФИО3 и ФИО13. Они праздновали день рождения ФИО3 и употребляли спиртные напитки. ФИО3 с кем-то разговаривал по телефону. О чем был разговор, она не знает, но слышала, как ФИО3 сказал кому-то – приезжайте. Примерно в 17-18 часов к дому подъехала автомашина такси. ФИО3 и ее муж ФИО10 выбежали на улицу. Выбежав на улицу, она увидела, как ФИО3 вытаскивал из машины мужчину. Между ними произошла драка. Увидев, что ее муж дерется с другим мужчиной, она пошла их разнимать. Она видела, как ФИО3 нанес удар ножом мужчине, в котором она узнала Б., в грудь с левой стороны. Б. упал. Она просила ФИО13 вызвать скорую помощь. Она видела, как ФИО3 пришел в дом, его руки и одежда: джинсы и футболка, были в крови. К моменту приезда сотрудников полиции ФИО3 переоделся (т.1, л.д.71-73).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДАТА он вместе с женой, ФИО13, ФИО3 и парнем по имени Н отмечал день рождения ФИО3 в 

<

адрес>. ФИО3, несмотря на кодировку от алкоголя, выпивал водку. ФИО3 несколько раз с кем-то разговаривал по телефону, а затем сообщил, что к нему приедут разбираться. Когда к дому подъехала автомашина такси, они с ФИО3 вышли за калитку. ФИО3 стал кого-то вытаскивать из машины. Сам он стал бороться с парнем, который вышел из машины. Во время борьбы парень оказался сверху него, с силой хватал его за руки и куртку, ударов не наносил. В какой-то момент хватка у парня ослабла (т.1, л.д.74-77).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДАТА примерно в 18 часов он, как водитель такси, на автомашине от 

<

адрес> подвозил двух мужчин и девушку до 

<

адрес>. Когда он остановил автомашину, к ней подошел со стороны 

<

адрес> парень и стал вытаскивать за руки и куртку мужчину с заднего сидения. Второй мужчина и девушка вышли из автомашины. Отъезжая, он видел, что к данной группе подошел еще один мужчина и между ними начался разговор на повышенных тонах (т.1, л.д.85-87)

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДАТА он был приглашен на день рождения ФИО1 в дом на 

<

адрес>. Вместе с ФИО3, ФИО13 и супругами ФИО22 они употребляли спиртные напитки. На столе у них был кухонный нож. Он видел, как ФИО3 выпил несколько стопок водки и выходил на улицу с телефоном в руках.

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она проживает с ФИО1 в гражданском браке с ДАТА. ДАТА она вместе с ФИО3, супругами ФИО22 и ФИО12 в 

<

адрес> отмечали день рождения ФИО3. ФИО3 в связи с кодировкой, не употреблял алкоголь длительное время. Во время празднования ФИО3 выпивал пиво, а затем выпил стопку водки. ФИО3 постоянно выходил из дома, был одет в футболку синего цвета и джинсы. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДАТА им в огороде своего дома был обнаружен кухонный нож со следами крови. О находке им было сообщено в отдел полиции (т.1, л.д.88-90).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДАТА примерно в 18 часов 30 минут она находилась по месту жительства в 

<

адрес> и услышала крики на улице. В окно она увидела дерущихся между собой парней. Выйдя на улицу, она увидела группу парней, один из которых лежал на земле у 

<

адрес>. Она узнала ФИО2, который кричал, что убили его брата и просил вызвать скорую помощь. По телефону она вызвала врачей скорой помощи. ДАТА ее муж в огороде обнаружил нож (т.1, л.д.91-93). 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности возле 

<

адрес> обнаружен труп Б. с колото-резаной раной грудной клетки слева по передне-подмышечной линии. За гаражом у 

<

адрес> в тазу обнаружены джинсы и футболка со следами вещества бурого цвета, которые с места происшествия изъяты (т.1, л.д.24-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности возле 

<

адрес> обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.43-46).

Заключением медицинской судебной экспертизы от ДАТА, согласно которому у Б. имелся следующий вред здоровью: 

1). Колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость в 6-м межреберье по передне-подмышечной линии с ранением верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца. 

Данная рана образовалась в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, с местом приложения силы в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева, в направлении спереди назад слева направо, несколько сверху вниз. 

Данная рана является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Смерть Б. наступила в результате колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца, сопровождавшейся обильным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери.

В крови Б. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,5 промилле, что при жизни соответствует алкогольному опьянению сильной степени (т.1, л.д.134-141).

Выводы экспертного заключения подтверждают показания подсудимого и свидетелей о характере примененного насилия и согласуются с другими приведенными доказательствами.

Протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта изъята одежда с трупа Б.: куртка, футболка и джинсы (т.1, л.д.186-188).

Заключением медицинской вещественных доказательств судебной экспертизы от ДАТА, согласно которому на футболке и джинсах, изъятых с места происшествия от 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Б. не исключается. На изъятом с места происшествия ноже также обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным в виду малого насыщения (т.1, л.д.148-150).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от ДАТА, согласно которому возможность причинения раны на кожном лоскуте с передне-боковой поверхности грудной клетки слева от трупа Б., куртке и футболке Б. от воздействия клинка ножа, изъятого с места происшествия, не исключается (т.1, л.д.157-168).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.190-194).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДАТА в вечернее время, находясь на участке местности, у 

<

адрес> в результате возникшей личной неприязни, умышленно нанес Б. удар клинком ножа в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева, причинив смерть Б.

Нанесение удара ножом, с длиной клинка в 15 сантиметров и шириной более 3 сантиметров в средней части, обладающим большой поражающей способностью, характер телесного повреждения у Б., установленный экспертизами - колото-резаная раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца, свидетельствует о достаточной силе удара, нанесенного ФИО1, а также о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти.

Кроме того, до нанесения удара Б., ФИО1 высказывал угрозы и демонстрировал нож ФИО2 и своим поведение выражал агрессивность по отношению к братьям ФИО16.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа представленных доказательств:

- показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, где он сообщал о том, что после драки с ФИО2 он, взяв в руки кухонный нож, подошел к Б. со спины и нанес ножом один удар в область груди;

- показаний свидетелей Б. и ФИО9, видевших как ФИО1 нанес с размаху удар ножом потерпевшему;

- показаний свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО11, указавших на ФИО1, как на инициатора драки с ФИО2; 

- результатов осмотров места происшествия, а также экспертных заключений.

Во время причинения телесного повреждения Б., ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший, находящийся спиной к ФИО1, какой-либо реальной угрозы для него не представлял, предметов, обладающих поражающими свойствами, в руках не держал и угроз не высказывал.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДАТА ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает, как и страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное алкоголизмом в виде синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, поэтому он во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время (т.1, л.д.175-178). 

Изложенные и мотивированные в экспертном заключении выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.218), адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью.

Суд не признает добровольным заявление ФИО1 о преступление, датированное ДАТА (т,1, л.д.97), поскольку оно дано ФИО1 после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления, получено с нарушением требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, и в силу п.п.1 и 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством. На момент его составления у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном в отношении Б. преступлении.

В данном случае признание ФИО1 своей вины, наряду с указанием способа совершения преступления, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления. 

Суд не усматривает в поведении потерпевшего Б. аморальности и противоправности и не признает это обстоятельством смягчающим наказание ФИО1. Сам факт приезда братьев ФИО36 к дому ФИО3 для разговора не свидетельствует о противоправности и аморальности их поведения. При этом ФИО1, взяв в доме нож, первым напал на ФИО2, находящегося вместе с Б. в автомашине такси, и стал наносить удары. 

В отношении ФИО1 потерпевшим не было совершено никакого общественно опасного посягательства, никакой необходимости наносить удары ножом потерпевшему у подсудимого в данной конкретной ситуации не было. 

Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДАТА, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом личности ФИО1, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, в том числе и показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу и судебном заседании. Употребление алкоголя ФИО1, длительное время не употреблявшего спиртные напитки в связи с «кодированием», способствовало совершению преступления, повлияло на обстоятельства его совершения, а также на поведение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.215), к административной ответственности он не привлекался (т.1, л.д.216), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.218), положительно охарактеризован допрошенной в судебном заседании ФИО13, находящейся с ФИО1 в фактических брачных отношениях, принимает во внимание его состояние здоровья, в том числе наличие у ФИО1 эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, ФИО1, представляющему повышенную общественную опасность, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Возлагая на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше сведений о личности виновного, приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 двух явок в месяц для регистрации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 80 465,60 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099 и 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает имущественное положение ответчика ФИО1 

В результате смерти сына, являвшегося для потерпевшей близким человеком, Потерпевший №1 причинены глубокие нравственные страдания, что подтверждается ее показаниями. 

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с погребением сына потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы. Документально потерпевшей подтверждены расходы на производство ритуальных услуг, а также поминальные обеды, на общую сумму 80 465 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя исковые требования Потерпевший №1 о возмещении расходов на погребение в части, в сумме 62 640 рублей 60 копеек, суд исходит из излишне предъявленной суммы 17 825 рублей, затраченных 06 апреля и ДАТА за поминальные обеды к 9-му и 40-му дню, как не относящиеся к расходам на погребение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДАТА, со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства:

- футболку, джинсы, куртку и цепочку ФИО1 – возвратить ФИО13;

- нож – уничтожить;

- куртку, футболку, джинсы Б. – уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1:

- 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда;

- 62 640 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 60 копеек – расходы на погребение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________