Дело №2-1089/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-007090-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А., 

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Логотипа Три кота», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Изображение персонажа Коржик», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Изображение персонажа Карамелька», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала Три кота» - «Изображение персонажа Компот», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак (№), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак (№), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак (№), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак (№); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по приобретению товара в размере 270 рублей, почтовые расходы в размере 190,56 рублей, расходы по приобретению CD-дисков в размере 24 рубля.

В обоснование иска указано, что ответчиком осуществлялась продажа товара, обладающего признаками контрафактности – один набор детских игрушек-пластиковых фигурок в картонной упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», а также обозначения, схожие до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу. В связи с тем, что компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в досудебном порядке ответчиком не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-16).

В судебное заседание истец АО «СТС» представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 179).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Установлено, что 29.12.2019 года в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности – один набор детских игрушек-пластиковых фигурок в картонной упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота» (л.д. 35-37). 

На вышеуказанном товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «СТС», а именно: лототип «Три кота», персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот», а также изображения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками: товарный знак по Свидетельству (№), товарный знак по Свидетельству (№), товарный знак по Свидетельству (№), товарный знак по Свидетельству (№) (л.д. 20-30, 32, 82-84, 90-91).

АО «СТС» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Также товары, предлагаемые Ответчиком к продаже, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные имущественные права истца.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1525 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации и не представлено доказательств ее выплаты истцу, суд требования АО «СТС» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по приобретению товара в размере 270 рублей, почтовые расходы в размере 190,56 рублей, расходы по приобретению CD-диска в размере 24 рубля, несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 128, 136-139).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Логотипа Три кота», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Изображение персонажа Коржик», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Изображение персонажа Карамелька», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала Три кота» - «Изображение персонажа Компот», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак (№), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак (№), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак (№), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак (№); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по приобретению товара в размере 270 рублей, почтовые расходы в размере 190,56 рублей, расходы по приобретению CD-дисков в размере 24 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.03.2021 года

Дело №2-1089/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-007090-03