24RS0056-01-2023-004947-38

Административное дело № 2а-6405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 января 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения, бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что направил обращение в прокуратуру Красноярского края, а его обращение не направлено на рассмотрение по компетенции другим должностным лицам или в другие государственные органы.

Также считает, что ответчик бездействовал, поскольку не рассмотрел его обращение в части относящихся к компетенции административного ответчика вопросов и не предоставил ответ.

Просит признать ответ от 28.03.023г. незаконным, возложить обязанность устранить нарушение прав заявителя.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры Красноярского края Иляскин К.И. исковые требования не признал, в материалы дела представлено письменное возражение на административное исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав сторону административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия прокурора и предмет прокурорского надзора определены положениями статей 21, 22 указанного Закона.

В судебном заседании установлено, что обращение 03.07.2023г. в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 от 23.06.2023г. о разъяснении порядка приобщения документов к розыскному и уголовному делам.

При этом, обращение ФИО2 и приложенные им к обращению документы, свидетельствующие о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в 

<

адрес>, его розыске, не содержали доводов о нарушении прав и свобод заявителя, подлежащих проверке органами прокуратуры края, доводов о незаконности процессуальных, либо судебных актов, ФИО2, не приводил.

В связи с изложенным, обращение ФИО2 в иные органы прокуратуры для рассмотрения по существу в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не направлялось.

В ответе от 10.07.2023г. начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры края ФИО2 разъяснено, что в случае несогласия с решениями и действиями правоохранительных органов Республики Дагестан, где расследовалось его уголовное дело, а также Мытищинского муниципального районы 

<

адрес>, где он был задержан, следует обратиться в прокуратуру Республики Дагестан, а также Мытищинскую городскую прокуратуру.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения ответом, направленным административным ответчиком, прав и законных интересов ФИО2, по делу не установлены.

Установив, что по обращению ФИО2 дан мотивированный ответ на обращение, обязанности перенаправлять обращение заявителя в иные органы, за которыми надзор прокуратура края не осуществляет, не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным оспариваемых действий и бездействия административного ответчика, а также ответа и возложении обязанности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения, бездействия, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова