Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2019 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований представитель ФИО5 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW, г/н №, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ в ООО «СК "Согласие», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мерседес государственный номер 

<

***>. 

ООО «СК "Согласие» было выплачено страховое возмещение по факту ДТП в размере 2 109 633 рубля 30 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Дорожно-транспортное происшествие ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0346229464, которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 709 633 рубля30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 16 748 рублей 17 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, исковые требования не признал, считает сумму ущерба завышенной. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст.387 и ч.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, возместить потерпевшему, причиненный вред определена в размере 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW, г/н №, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ в ООО «СК "Согласие», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мерседес государственный номер 

<

***>. 

ООО «СК "Согласие» на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ было выплачено страховое возмещение по факту ДТП в размере 2 109 633 рубля 30 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Дорожно-транспортное происшествие ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0346229464, которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, требования истца в части взыскания материального ущерба являются законными и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 709 633 рубля 30 копеек, исходя из следующего расчета: 2 109 633 рубля 30 копеек (сумма ущерба) – 400 000 рублей (сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования ОСАГО № ЕЕЕ 0346229464). 

Доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма ущерба является завышенной, ничем в судебном заседании не подтверждены. 

Напротив, в материалах дела имеется платежное поручение, из которого следует, что истец оплатил ООО ПК «Бетон-Сервис» кузовной ремонт поврежденного транспортного средстваMANTGS 19.400 4x2 BLS-WW, г/н №, в сумме 2 109 633 рубля 30 копеек, согласно выставленного счета (л.д.30-61, 62).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом,сответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 748 рублей 17 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770201001) ущерб в сумме 1 709 633 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 748 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №