РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-684/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адрес: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у своей бабушки ФИО2 ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Согласно п. 3 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости производится частями: 370 591 рубль 50 копеек в момент подписания договора, оставшаяся сумма из средств в размере 429 408 рублей 50 копеек, выделяемых по сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на счет продавца в сроки, установленные законодательством, с момента государственной регистрации договора купли-продажи. На момент подписания договора истцом полностью выплачен первоначальный взнос в размере 370 591 рубль 50 копеек, что подтверждается условиями договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности на спорную квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек были переведены на счет продавца, что подтверждается справкой. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме. Однако, в связи с тем, что ФИО2 умерла после продолжительной болезни ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти, обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, они не смогли. После смерти ФИО2 наследником является мать истца - ФИО3, но поскольку ФИО3 умерла несколькими годами ранее, право наследования переходит к истцу. Других наследников после смерти ФИО2 нет. Получается, что право снятия обременения со спорной квартиры принадлежит истцу, как наследнику. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, так как имущества на момент ее смерти она не имела. Договор купли-продажи исполнен в полном объеме, денежные средства за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области. 

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы возражений, изложенных в письменном отзыве, указав, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Свердловской области, не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной п. 3 ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо прав, поэтому правовую оценку требований искового заявления о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона оставляет на усмотрение суда. Управление Росреестра по Свердловской области не согласно с предъявлением к нему требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Как видно из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогодатель и залогодержатель с совместным заявлением о прекращении ипотеки в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области не обращались. Из иска следует, что в настоящее время сделать это не представляется возможным, поскольку продавец умерла. Регистрационную запись об ипотеке возможно погасить только на основании решения суда. Таким образом, нарушений действующего законодательства Управлением Росреестра по Свердловской области не допущено. Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Обязывать Управление Росреестра по Свердловской области выполнить необходимые действия по прекращению регистрационной записи дополнительно в решении суда нет необходимости, поскольку Управление не уклоняется от данных действий, так как решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записей в ЕГРН, в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 29, 58 Закона о регистрации. Просит в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Свердловской области отказать, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в 2016 году ФИО1 была предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено, в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установленное обременение препятствует оформлению приобретенного жилого помещения в общую собственность супругов и детей. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон (их представителей).

Огласив исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 800 000 рублей. Расчет производится следующим образом: 370 591 рубль 50 копеек передаются покупателем – продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 429 408 рублей 50 копеек выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением-Управлением ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области на основании решения о выдаче сертификата ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления денежных средств на счет продавца №, открытый в Свердловском отделении № ОАО «Сбербанк России» структурное подразделение №. 

Согласно письма ГУ УПФ РФ в г. Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №, средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца – ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО1 принадлежит на праве единоличной собственности жилое помещении, расположенное по адресу: 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) права ипотека в силу закона, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от нотариуса ФИО5, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Из материалов дела усматривается, что истец является единственным наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку единственная дочь ФИО2 – ФИО3 (при рождении ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, затем сменила фамилию на ФИО6 и в последствие на ФИО3, что подтверждается свидетельствами о заключении брака) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти.

Степень родства между ФИО2 и ФИО1 как между бабушкой и внучкой, подтверждается справкой о рождении ФИО7, где в графе мать указана ФИО8 и свидетельством о рождении у ФИО9 – ФИО10.

Кроме того, на момент смерти ФИО2 какое-либо имущество, подлежащее нотариальному оформлению, отсутствовало. 

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и прекращения обременения (ипотеки в силу закона) в отношении спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком не могут служить основанием для отказа истцу в прекращении обременения (ипотеки в силу закона) и погашении записи об ипотеке, не имеют значения для дела, так как факт участия в деле указанного ответчика не влияет на принимаемое судом решение, поскольку судом не установлены иные наследники после смерти продавца ФИО2, кроме истца. Более того, Управление было заявлено в качестве ответчика истцом ФИО1 в своем исковом заявлении, тогда как заявлений об отказе от иска в отношении Управления либо ходатайства о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало. В свою очередь, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в процессе рассмотрения дела, Управлением Росреестра также не заявлялось, в отзыве содержится лишь ссылка на то, что Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом представителем ответчика не указано, кто в данном случае является надлежащим ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку в силу закона) на принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 21.04.2017. 

Председательствующий - Н.Ю. Осипова