УИД 32RS-0027-01-2018-001973-32

Дело № 2- 1854(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Саворенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. Собственником соседней квартиры является ФИО3, который в квартире не проживает. Совместно с его пасынком ФИО4 в данной квартире сожительствует ФИО5 Жильцы данной квартиры систематически нарушают тишину и покой соседей, противоправные действия носят длящийся характер, имеет место круглосуточное посещение указанной квартиры подозрительными личностями в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, доносятся крики, нецензурная брань, громкая музыка. Неоднократные обращения к собственнику квартиры оказались безрезультатными. Со стороны органов местного самоуправления, правоохранительных органов отсутствуют и не принимаются какие-либо действенные меры по обращению истцов.

В связи с изложенным, истцы с учетом уточнений просят суд:

- обязать ответчиков устранить систематическое нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов, выразившиеся в создании неблагоприятных, потенциально опасных и дискомфортных условий для проживания в собственной квартире 

<

адрес>, путем установления тишины и покоя в принадлежащей ФИО3 квартире 

<

адрес> в вечернее и ночное время суток;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб;

- взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в пользу истцов по 40 000 руб, с каждого.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 06.03.2018г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Управляющая компания ООО "Нормаль-М".

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 и представитель истцов ФИО6, действующий в интересах истцов в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО7, действующая в интересах ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО3 в квартире не проживает, виновных действий в отношении истцов не совершал, ФИО4 является инвалидом 

<

данные изъяты>. Полагали размер компенсации морального вреда завышенным.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, представитель 3-го лица ООО "Нормаль-М" в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что квартира №... дома 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, квартира №... - ФИО2 В квартире №... зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, фактически проживает ФИО4 Истцы зарегистрированы и проживают в кв. №... по указанному адресу.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела изложенные истцами доводы нашли подтверждение. На обращения ФИО1 проводились проверки. Постановлениями в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Однако с ФИО4 и его сожительницей ФИО5 неоднократно проводились профилактические мероприятия.

Свидетели П., проживающая в кв. №..., и К., проживающий в кв. №... указанного дома, в судебном заседании подтвердили факт нарушения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением проживающими в квартире №... гражданами.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, требования истцов к ФИО3 и ФИО4 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт постоянного проживания ФИО5 в квартире №... указанного дома не установлен (таких требований заявлено не было), ФИО5 в квартире не зарегистрирована, собственником ее не является, требования к ней в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцы просят обязать ответчиков устранить систематическое нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов, выразившиеся в создании неблагоприятных, потенциально опасных и дискомфортных условий для проживания в собственной квартире 

<

адрес>, путем установления тишины и покоя в принадлежащей ФИО3 квартире 

<

адрес> в вечернее и ночное время суток.

Истцам и представителю истцов неоднократно предлагалось привести заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства, от чего они отказались и просили рассмотреть требования в том виде, в котором они заявлены.

Между тем, требования об установлении тишины и покоя к компетенции суда не относятся, а потому не могут быть предметом судебного разбирательства.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости. В связи с чем, с ответчиков в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 жилым помещением путем соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 12 октября 2018 года