Дело № 2-4113/2020

73RS0002-01-2020-005395-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 02 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Также был заключен договор поручительства с истцом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска с него, как с поручителя, а также с ответчика, как заемщика, взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 242 827 руб. 35 коп. Всего истцом в счет погашения вышеуказанной задолженности было выплачено в общей сложности 260 271 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 260 271 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы и факты, аналогичные указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец оплатил взысканную на основании решения суда денежную сумму в размере 242 827 руб. 35 коп., исполнительский сбор в размере 16 997 руб. 91 коп., также комиссию банка за перевод денежных средств в сумме 445 руб. 82 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 части 2 ст.325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 273 000 руб. под 15,3 % годовых на цели личного потребления.

В обеспечение кредитного договора между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 242 827 руб. 35 коп.

Из материалов дела, постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также окончания исполнительного производства, чеков и квитанций, сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» следует, что обязательства по оплате суммы задолженности были исполнены истцом ФИО1

Судом установлено, что истцом были оплачены по исполнительному производству: взысканная на основании решения суда денежная сумма в размере 242 827 руб. 35 коп., исполнительский сбор 16 997 руб. 91 коп.

Также истец понес расходы в виде комиссии банка за перевод денежных средств, предъявленная к взысканию сумма которых составляет 445 руб. 82 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса, выплаченные истцом денежные суммы в счет возврата кредитных средств и уплаты начисленных банком процентов и неустойки в общей сумме 242 827 руб. 35 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 17 443 руб. 73 коп. (16 997 руб. 91 коп. + 445 руб. 82 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика ФИО4 в силу п.1 ст.103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 802 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 242 827 руб. 35 коп., убытки в размере 17 443 руб. 73 коп., возврат госпошлины 5 802 руб. 71 коп.. а всего 266 073 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.Н. Саенко