Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 06 сентября 2017 года 

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего – судьи Борзова Д.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по ... Ю. от ... ..., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ... ..., вынесенным государственным инспектором ... по пожарному надзору Ю., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Луховицкий районный суд ..., в которой просит постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору от ... ... отменить, указывая на его незаконность. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он не является субъектом выявленного правонарушения.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности – заместитель главного государственного инспектора ... по пожарному надзору К. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 были допущены нарушения требования пожарной безопасности. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что в отношении Администрации городского округа ... была проведена внеплановая, выездная проверка от ... .... Из акта проверки от ... ... следует, что ФИО1 допустил нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные законодательством РФ, а именно: не обеспечена пожарная безопасность рп. Белоомут, а именно расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части на улицах, расположенных в рп. Белоомут, в нарушении ст.ст. 5, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности». На территории рп. Белоомут не обеспечены первичные меры пожарной безопасности, а именно не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения населения при пожаре, то есть допустил нарушение ст. 63 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 16 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года. 

Нормы пожарной безопасности обязательные для применения и использовании органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... от ... и постановления должностного лица от ... от ..., ... в 14 часов 10 минут при проведение внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности по адресу: ..., г.о. Луховицы, рп. Белоомут, выявлено, что в условиях особого противопожарного режима заместитель начальника территориального управления администрации городского округа ... ФИО1 допустил нарушения требований пожарной безопасности, указанных выше. 

В материалах административного дела имеется постановление ... от ... Главы городского округа ... Б. «О введении особого противопожарного режима на территории городского округа ...», которое не подписано. Кроме того, при вынесении должностным лицом, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не учтен тот факт, что распоряжением Главы городского округа ... от ... ...-р, ФИО1 был назначен ответственным за выполнением мер первичной пожарной безопасности и профилактику пожарной безопасности в населенных пунктах городского округа ...: рабочий ..., д. Моховой, ..., (входивших ранее в территорию городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ...), а вмененное правонарушение совершено ..., следовательно, ФИО1 не мог быть привлечен должностным лицом к административной ответственности, за указанное правонарушение. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по ... Ю. от ... ..., подлежит отмене, поскольку вынесено при отсутствии надлежащих доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по ... Ю. от ... ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по ... Ю. от ... ..., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Борзов