Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И., 

государственного обвинителя и.о. прокурора Волчихинского района Алтайского края Швидко Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Фоменко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут у ФИО1 находящегося в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде переживаний потерпевшего за свою жизнь, причинения ему морального вреда и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, взял на крыше бани расположенной по адресу: 

<

адрес> обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья №, модели «Т03-63», 16 калибра, после чего проследовал во двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов произведя выстрел вверх из указанного выше обреза, находясь в двух метрах от Потерпевший №1, направил на последнего ствол указанного выше обреза, сопровождая свои действия словами угрозы убийством.

Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был решительно и агрессивно настроен, находился в двух метрах от Потерпевший №1, в руках ФИО1 был обрез огнестрельного оружия, и у Потерпевший №1 не было возможности убежать, и какое- либо сопротивление оказать он не мог.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в металлическом сейфе обрез, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья. Осознавая, что обнаруженный им обрез, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, является огнестрельным оружием, у Селезнёва возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение и хранение для использования в личных целях.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия и желая этого, в нарушение ст.ст. 13,22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также глав VI и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея лицензии на приобретение оружия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, взял себе обрез, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, тем самым незаконно приобрел его, после чего, не имея разрешения на хранение оружия, стал хранить вышеуказанный обрез, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, который перенес на крышу бани расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, осуществляя таким образом его незаконное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 40 минут по 02 часов 20 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сотрудниками полиции в ходе следственного действия - осмотра места происшествия был изъят обрез, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, который последний незаконно, без разрешения, хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный обрез, изготовлен, самодельным способом путем укорачивания стволов и приклада до остаточной длины 632 мм, из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья №, модели «Т03-63», 16 калибра. Левый ствол представленного обреза в представленном виде не пригоден для производства выстрелов. Правый ствол представленного обреза в представленном виде пригоден для производства отдельных выстрелов.

Подсудимый ФИО1 и защитник Фоменко И.В. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2, просил дело рассмотреть без его участия не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания настаивает.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Волчихинского района Швидко Е.А., адвокат Фоменко И.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Фоменко И.В., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступлений, максимальный срок наказания, за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.222 УК РФ- незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Согласно характеристики главы Востровского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.104-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает первичное объяснение как явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

При определении срока наказания учитываются нормы ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание: 

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ,

-по ч.1 ст.222 УК РФ -1 год 7 месяцев лет лишения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательно наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – обрез двухствольного, гладкоствольного охотничьего ружья № 38930, модели «Т03-63», 16 калибра, гильза 16 калибра, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД РФ по Волчихинскому району, после вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий Ласуков Е.И.