Дело № 2-201/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-201/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил : взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 230000 рублей и проценты за пользование займами в общей сумме 36532 рубля 71 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 5865 рублей 33 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа 05.02.2016 г. на сумму 70000 (семьдесят тысяч) рублей, 04.03.2016 г. на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, 14.03.2016 г. на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, 22.04.2016 г. на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в общей сумме 230000 (двести тридцать тысяч) рублей. Заключение договоров займа подтверждается расписками ответчика ФИО2 До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. 

Впоследствии ФИО1 отказался от требования о взыскании процентов за пользование займами в общей сумме 36532 рубля 71 коп., в связи с чем на основании определения Кашинского городского суда Тверской области от 05.07.2018г. производство в этой части иска было прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свое исковое заявление в остальной части и просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа в общем размере 230000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей и расходы на оплату госпошлины. Исковые требования мотивировал доводами изложенными в иске. Подтвердил, что передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 230000 рублей в соответствии с расписками, в декабре 2017 года просил вернуть деньги но до настоящего времени эти деньги она ему не вернула.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена, о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанного ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Распиской от 05.02.2016 г. подтверждается, что ФИО2 взяла в долг 70000 рублей у ФИО1 

Распиской от 04.03.2016 г. подтверждается, что ФИО2 взяла в долг 30000 рублей у ФИО1 

Распиской от 14.03.2016 г. подтверждается, что ФИО2 взяла в долг 80000 рублей у ФИО1 

Распиской от 22.04.2016 г. подтверждается, что ФИО2 взяла в долг 50000 рублей у ФИО1 

Доводы истца и предоставленные им доказательства о передаче денежных средств ФИО2 не опровергнуты. Оригиналы расписок предоставлены истцом суду. Доказательств, ставящих под сомнение факт оформления расписок ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом распискам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 230000 рублей. Стороны, заключив договоры займов от 05.02.2016 года, 04.03.2016 года, 14.03.2016 года, 22.04.2016 года в простой письменной форме, достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текстов представленных расписок следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств. А потому, срок возврата денежных средств по договорам займов должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец обращалась к ответчику с претензией о возврате суммы долга.

Тем не менее, учитывается, что с данными требованиями ФИО1 обратился непосредственно в суд. Исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд 24 мая 2018 года, в связи с этим, учитывая, что на момент принятия решения с момента обращения истца с иском прошло более месяца, имеются основания для удовлетворения иска. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договорам займов от 05.02.2016 года, 04.03.2016 года, 14.03.2016 года, 22.04.2016 года, поскольку они являются законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтверждены предоставленными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Квитанцией №000103 серия 5603 от 18.05.2018г. ИП ФИО3 и договором оказания юридических услуг от 18.05.2018г. подтверждается, что истец оплатил предоставленные ему услуги по подготовке искового заявления для обращения в суд на сумму 2500 рублей.

Определяя разумность расходов на оплату юридических услуг суд учитывает: объем заявленных требований, цену иска, категорию сложности дела, объем и характер юридических услуг оказанных истцу, характер исследуемых правоотношений, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, размер расходов за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, работу проведенную при оказании юридических услуг, объем исследованных при рассмотрении дела доказательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что сумма в размере 2500 рублей в качестве оплаты оказанных юридических услуг соответствует требованиям разумности и подлежит возмещению истцу ответчиком.

Рассматривая требование о возмещении государственной пошлины в размере 5865 рублей 33 коп. суд учитывает, что чеком ордером от 21.05.2018г. подтверждается факт оплаты истцом госпошлины за обращение с иском в суд в размере 5865 рублей 33 коп. Однако, суд учитывая цену иска и заявленное требование о взыскании 230000 рублей, приходит к выводу, что размер госпошлины по такому требованию составляет 5500 рублей, остальные уплаченные истцом денежные средства являются излишне уплаченными. В связи с тем, что требование о взыскании 230000 рублей удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины за обращение с иском в суд в размере 5500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от 05.02.2016г., от 04.03.2016г., от 14.03.2016г., от 22.04.2016г. в общей сумме 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг по квитанции 000103 серия 5603 от 18.05.2018г. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а всего 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: