РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак 15 января 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Акмурунский Сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Баймакский» построил жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> Истец со своей матерью проживал в этом доме в квартире «а». В ДД.ММ.ГГГГ совхоз был реорганизован в Производственный сельскохозяйственный кооператив «Баймакский». Жилой фонд совхоза перешел на баланс ПСК «Баймакский». ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Баймакский» ввиду невозможности содержать квартиры в д.Каратале, списал эту квартиру со своего баланса, безвозмездно передав её истцу. При этом, договор приватизации не составлялся по причине отсутствия у передающей стороны правоустанавливающих документов на данную жилую квартиру. Акмурунский Сельсовет был в курсе той сделки, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу. Об этом была сделана соответствующая запись в Похозяйственной книге администрации сельсовета. С тех пор истец непрерывно владеет и пользуется квартирой, проживая в ней. Паспорт гражданина Росийской Федерации истец впервые получил ДД.ММ.ГГГГ, тогда в нем сделали отметку о регистрации по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца, ФИО10, до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проживала с истцом. Она пожелала, чтобы истец единолично являлся владельцем жилой квартиры и земельного участка. Об этом она пояснила в марте ДД.ММ.ГГГГ директору ПСК «Баймакский» и председателю Сельсовета. Поэтому в похозяйственной книге владельцем недвижимого имущества по вышеуказанному адресу записан только истец. После смерти матери никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. То есть, никто не претендует на возможную долю матери в этой квартире. Истец, получая во владение жилую квартиру и земельный участок, не знал об отсутствии основания для возникновения у него права собственности, то есть являлся добросовестным приобретателем. Также, считает, что владение им недвижимым имуществом являлось открытым и непрерывным. Он является добросовестным владельцем, поскольку, получая во владение вышеуказанное недвижимое имущество, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Фактическое владение этим имуществом являлось открытым, так как истец никогда не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Добросовестное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что за ним может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество на основании приобретательной давности. В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО11 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором изложил просьбу о рассмотрении дела по его иску без его участия и без участия его представителя, а также указал, что иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, глава администрации сельского поселения Акмурунский Сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором изложил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав, что не имеется возражений в отношении удовлетворения иска ФИО12

Представитель третьего лица, Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Кадастровая оценка и техническая инвентаризация», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения рассматриваемого иска не представил. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В техническом паспорте жилой квартиры, составленном ДД.ММ.ГГГГ., собственник не указан, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, физический износ строения 

<

данные изъяты> инвентаризационная стоимость – 

<

данные изъяты>

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь жилой квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> квартира «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, кадастровый №, правообладатели не указаны.

Из выписки из похозяйственной книги ответчика следует, что истцу выделен земельный участок по адресу нахождения вышеуказанной квартиры.

Из свидетельства о смерти матери истца, ФИО13, видно, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки с места жительства умершей ФИО14 следует, что она постоянно до дня своей смерти проживала по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном – истцом ФИО15

Из справки с месте жительства и составе семьи истца следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с женой и малолетним ребенком. 

Из паспорта истца видно, что паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно абз. 3, 4, 5 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; добросовестное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.

Сведения, изложенные истцом, подтверждаются представленными истцом документами, перечисленными выше.

Истец, получая во владение жилую квартиру и земельный участок, не знал об отсутствии основания для возникновения у него права собственности, то есть являлся добросовестным приобретателем. Владение истцом недвижимым имуществом являлось открытым и непрерывным. Он является добросовестным владельцем, поскольку, получая во владение вышеуказанное недвижимое имущество, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Фактическое владение этим имуществом являлось открытым, так как истец никогда не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Добросовестное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге ответчика и другие документы. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание за ФИО16. права собственности на вышеуказанную жилую квартиру не нарушает права и интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО18 право собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Л.М. Янтилина